27 O 1191/08 - 24.02.2009 - Fehlende Distanzierung - Hessicher Rundfunk verliert
Aus Buskeismus
| Version vom 08:44, 10. Mär. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→<font color="#800000"> Redheel GmbH vs. Hessischer Rundfunk - Anstalt des öffentlichen Rechts </font>) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 08:45, 10. Mär. 2009 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→<font color="#800000"> Redheel GmbH vs. Hessischer Rundfunk - Anstalt des öffentlichen Rechts </font>) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
| Nun, hier was dabei heraus gekommen ist: | Nun, hier was dabei heraus gekommen ist: | ||
| - | [http://www.outbay.ch/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=1429] (zum Bericht) | + | [http://www.outbay.ch/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=1429 OUTBAY] (zum Bericht) |
| und hier: | und hier: | ||
| - | [http://www.outbay.ch/phpBB3/viewtopic.php?f=34&t=1442] (die Gerichtsurteile) | + | [http://www.outbay.ch/phpBB3/viewtopic.php?f=34&t=1442 OUTBAY] (die Gerichtsurteile) |
| Die Berliner Zensurkammer hatte in vier ällen Wolfgang legere nicth recht gegeben. Heute wurde anders entscheiden. Befrichterstattung ist gefährlich und teuer. | Die Berliner Zensurkammer hatte in vier ällen Wolfgang legere nicth recht gegeben. Heute wurde anders entscheiden. Befrichterstattung ist gefährlich und teuer. | ||
Version vom 08:45, 10. Mär. 2009
Inhaltsverzeichnis |
Redheel GmbH vs. Hessischer Rundfunk - Anstalt des öffentlichen Rechts
24.02.09, 12:00 27 O 1191/08 Redheel GmbH vs. Hessischer Rundfunk - Anstalt des öffentlichen Rechts
Im vorliegenden Fall ging es um den Vorwurf der Verdachtsberichterstattung.
Terminrolle Landgericht Berlin, 24.02.2009
Über den Kläger steht so allerhand im Internet. Offenbar gibt es einen Zusammenhang zwischen Wolfgang Legere und dem heutigen Kläger. Wolgang Legere klagte seinerzeit gegen die Medien und verlor.
Zu der Vorgängen finden wir im nternet eine kleine Übersicht:
Besonders den "alten Hasen" in den eBay-Foren dürften Begriffe wie "Wolfgang Legere", "Redheel", "Funheel", und viele mehr noch ein Begriff sein. Es geht um "Verkaufsagenten und deren Schaden". Auch weil die öffentlich-rechtlichem Sender WDR und HR ja auch ziemlich ausführlich über diesen Wolfgang Legere berichtet haben. Nun scheint es so zu sein, dass er trotz der offensichtlichen Lage bezüglich Belege es für nötig gefunden hat, zu versuchen, gegen beide Sendeanstalten, sowie gegen in den Berichten aufgeführte Personen, einstweilige Verfügungen anzustrengen. Und dies, ist natürlich klar, beim bekanntermassen "Medien-feindlichsten" Gericht Deutschlands.
Nun, hier was dabei heraus gekommen ist:
OUTBAY (zum Bericht)
und hier:
OUTBAY (die Gerichtsurteile)
Die Berliner Zensurkammer hatte in vier ällen Wolfgang legere nicth recht gegeben. Heute wurde anders entscheiden. Befrichterstattung ist gefährlich und teuer.
Viel Spass bei der Lektüre!!!
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Michael Mauck
Richterin am Landgericht Frau Dr. Hinke
Richter am Landgericht Herr von Bresinsky
Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei: rka Reichelt Kluthe Aßmann; vertreten durch RAin NN
Beklagtenseite: Kanzlei: Loh von Hülsen Michael; vertreten durch RA Dr. Ernesto Loh
Bericht der Pseudoöffentlichkeit
Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander
Vorsitzender Richter Mauck: Jetzt zum Vorwurf des Klägers, es seien Mitgliedskonten angemeldet worden, wodurch dann dubiose Vorgänge ... keine ausreichende Distanzierung ... nirgends deutlich, dass der Beklagte sich distanziert hat. Niemand kann erkennen, dass der Hessische Rundfunk sich davon distanziert ... Verdachtsberichterstattung ... die Nichtanmeldung des Klägers bei Ebay sieht nur wie ein Feigenblatt aus ...
Beklagtenanwalt Dr. Ernesto Loh: ... hier nichts anderes, als Bericht über Verdacht ... keine Tatsachenbehauptung ... nichts Unumstößliches ... Irrtum ist nicht ausgeschlossen ... Ich habe ihre Hinweise wahrgenommen [zum Vorsitzenden Richter], die Verfügung wird wohl bestätigt.
Vorsitzender Richter Mauck: Wir werden drüber nachdenken.
Das Gericht zog sich zur Beratung zurück. Im Anschluss wurde bekanntgegeben, dass die getroffene Verfügung bestätigt wurde.
Kommentar
n/a
Weiterführende Links
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
