27 O 784/08 - 12.02.09 - VW-Affäre erreicht Berlin; Prof.Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)

Wechseln zu: Navigation, Suche

Aktuelle Version

Inhaltsverzeichnis

1 Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz
2 Kommentar
3 Weiterführende Links
4 Wichtiger Hinweis

BUSKEISMUS

Bericht

[bearbeiten] Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz

12.02.09, 10:30 27 O 784/08 Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz - Landgericht Berlin

Hauptklage zum Verfügungsverfahren. Strittig ist, ob der Beklagte auf einer VW-Hauptversammlung bestimmte Äußerungen über Herrn Prof. Dr. h.c. Piëch erhoben hat, was der Beklagte bestreitet. Terminrolle Landgericht Berlin 12.02.2009

Das war nicht die erste Klage von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen. Prof. Dr. Ing. Selenz.

Hintergrund ist für den Kläger offenbar lediglich die "VW Affätre" mit den Prostituierten, für den Beklagten geht es um mehr, um die fragwürdige, falls nicht kriminelle Geschfätspolitik des VW Vorstandes.

Die Prostituierten-Affäre ist lediglich die Spitze des Eisberges, meint offenbar Prof. Selenz.

Konkret ging es in diesem Verfahren um die Äußering von Prof. Selenz, dass Herr Sprenger in der VW-Hauptversammlng Fragen zur Kostenstelle 1860 oder zu den Betriebsräten stellte, und dass das auch Herr Prof. Piëch gehört hatte und sogar darauf antwortwete.

Herr Prof. Piëch, vertreten von Prof. Prinz meint, dass mit dieser Äußerung des Prof. Selenz behauptet wurde, er, Prof. Piëch hätte von der VW-Sex-Affäre gewusst.

Heute erlebten wir den Gegensatz zwischen der Herangehensweise eines Ingenieurs und der freien und unabhängigen Deutung und Verurteilung des nicht Gesagten durch deutsche Gerichte.

Die Zensoren bei diesem für die korrupte deutsche Wirtschaft nicht unwesentlichen Verfahren waren heute Herr Mauck, Frau Dr, Hinke und Herr von Bresinsky.

[bearbeiten] Richter

Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Michael Mauck
Richterin am Landgericht Frau Dr. Hinke
Richter am Landgericht Herr von Bresinsky

[bearbeiten] Die Parteien

Klägeranwalt: Kanzlei: Prinz, Neidhardt, Engelschall; vertreten durch RA Prof. Dr. Prinz
Beklagtenanwalt: Kanzlei: Dipl. Jur. Schnerwitzki; vertreten durch RA Schnerwitzki und den Beklagten den selbst

[bearbeiten] Bericht der Pseudoöffentlichkeit

Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander, Rolf Schälike

Vorsitzender Richter Mauck: Es ist das Hauptsacheverfahren zum Verfügungsverfahren. Zwei Wochen später oder nicht ... weniger . es guibt das öffentliche Protokoll der Hauptversammmlung. Der Vorwurf lautet, dass der gegenstand des Interviews nicht der Brief war, sondern das Strafverfahren gegen Herrn Prof. Piëch. Es ist streitg ob Herr Prof. Piëch das angebliche Schtreiben erhalten habe. Sie [Herr Selenz] sagen, das ist nicht der Gegenstand des Interviews. Es ging damals aber [lediglich] um Lustreisen. Wie soll das der unbefangene Hörer anders verstehen? Wir meinen es heute nicht anders, als damals bei der Einstweiligen Verfügung.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Wie würden Sie im Intervioew antworten, wenn Sie zum Brief - [ob echterm oder gefäschten Brief sei dahingestellt] - gefragt werden? es wuirde nicht nach der Sex-Affäre gefragt. Im Brief stand mehr oder weniger 1 : 1 das drin, was auch auf der VW Hauptversammlung gesagt wurde. Wie hätten Sie, [Herr Mauck], sich ausgedrückt? Es war eine Frage des Interviewers: Ist der Brief abgeschickt worden? Ich hatte genatwortet: in dem Berief stand 1:1 das, was auf der Hauptversammlung von Herrn Sprenger gesdagt wurde. Was jetzt in meine Antwort hinein interprettiert wird, ist nicht mein Ding.

Vorsitzender Richter Mauck: Das Thema war damals der VW Prozess. Dann wird der Brief hervorgezaubert, und da sagen Sie ... .

Beklagtenanwalt Schnerwitzki: Es ging um die Glaubwürdigkeit des Zeugen Sprenger. Darum ging es.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Zum Zeitpunkt, als Herr Sprenger das gesagt hat, da waren die Lustreisen noch nicht bekannt. Es war nur die Frage, ob Herr Sprenger Kenntnis hatte von ... Herr Sprenger hat nur die Unterlagen von Konto 1860 erläutert. Da sind die ganzen Aufwendungen detailliert worden, der Rotlichbereich von Rio bis Hannobver. Herr Sprenger wusste das gar nicht, dass es sich noch ein solcher Sumpf auftat. VW hätte es rausbekommen können. ... hatte es nicht nötig zu verschleiern ... Original Bordell-Unterlagen. Im April 2003 konnte das Sprenger nicht ahnen. Sexuelle Perversionen waren im April 2003 jenseits jeder Vorstellung. Deswegen konnte er das gar nicht sagen. Im Grunde nur 1:1 das auf der Hauptversammlung gesagt, was im Brief stand. Dienst- / Lustreisen waren auf der Hauptversammlung kein Thema. Frage / Thema war, wie glaubwürdig ist ein Zeuge, der exakt das wiedergab in der Hauptversammlung, was zwei Wochen zuvor in einem Brief gesagt wurde. Mehr konnte man zur Glaubwürdigkeit von Sprenger nicht sagen. Es waren 18 Punkte ... Das Interesse war damals nicht dieser Begriff, sondern das Thema. Wir glaubwürgig ist der Zeuge, der den Brief schrieb und vor 1000 Leuten auf der VW Hauptversammlung auftrat. Was ist die VW-Affäre .. Das gibt es in den Akten von Braunschweig nicht einmal. Das Unternehmen ist um Millionen geschägigt worden. Es ging nicht nur um Dinge, die die Bild-Zeitung hochgezogen hat. Die Revision war abgeschafft. Was die Bild gebracht hat, ist Peanatz. Ansonsten noch ganz andere Verfehlungen im Konzern. Das konnte er gar nicht sagen, sondern nur, was im Brief stand.

Vorsitzender Richter Mauck: Das haben Sie schon das letze Mal vorgetragen. Das haben Sie uns gesagt. Ham´se recht. Bin leider ... .

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Hauptversammlung 1 : 1 im Brief. Ich kann doch nicht jedes Mal, wenn ich bei Maischberger oder Kerner bin, bestimmte Sachen rausnehmen lassen. Das geht doch gar nicht anders in den Interviews. Es stimmt überein der Brief und das auf der VW Hauptversammluing gesagt.

Vorsitzender Richter Mauck: Eben, abgesehen vom Komplex Lustreisen, da drehen wir uns im Kreis. Der unbefangene Leser kann da nur denken, damit habe ich den Bewesis.

Richter von Bresinsky: Großes Interesse der Öffentlichkeit waren die Lustreisne. Ganz Deutschland hat über VW geredet wegen der Lustreisen, nicht wegen dem Golfspiel.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Ich habe auf die Frage des Interviewers pauschal geantwortet, wie integer Sprenger ist.

Richter von Bresinsky: Es kommt darauf an, wie der durchschnittliche Zuhörer es versteht.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Weiß nicht, ob bei allen, die das Gerichtsverfahren verfolgt haben, ... . Viele Zuhörer waren an einem sauberen Gerichtsverfahren interessiert, nicht an den sexuellen Perversionen, wie sie sagen. Seriöse Zeitungen wie die FAZ haben ja auch berichtet, und da stehen ganz andere Sachen drin. Viele Dinge werden durch Informationen aus dem Konzern heraus ganz anders verdichtet. Die Boulevard-Zeitungen haben das hochgespielt. Herr D. erzählt ganz andere Dinge über VW. Es werden dann ganz andere Sachen verdunkelt. Sie sexuellen Perversionen waren das Interesse der Öffentlichkeit.

Richter von Bresinsky: Betriebsräte sind gefügig gemacht worden, durch besondere Lustreisen. Aufhänger war meines Erachtens der [Sexskandal]. Da hat man sich nämlich darüber hinaus ... wie sind die wichtigen Kontrollvorgänge ... .

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Habe das anders erlebt und erlebe es anders. Wen Sie hier gemeint haben, die Boulevard-Presse ... das war nur der Hebel das Unternehmen auszuhebeln. D. sagte, die Revision war abgeschaltet. Das [der Sexskandal] war der Hebel gewesen aufzuzeigen, was im Unternehmen passiert ist. Was sie im Vordergrund darstellen, ist nur der Schlüssel gewesen. Mir geht es nicht darum, was die Öffentlichkeit interessiert, ....nicht um die Lustreisen. Deswegen habe auch das Buch geschrieben: wie kann es passieren, ein Unternehmen um Miliarden auszunehmen? Aktionäre sollten Fragen stellen, gravierende ... Die Fragen sind 1:1 dem Vorstand im April 2003 vorgebracht worden. Wie kann der Vorstand das nicht gewusst haben. Es gibt Protokolle von der Hauptversammlung, tausende Zeugen. Bin etwas entsetzt, was hier als Begründung vorgebracht wied für das, was ich dort gesagt habe. Mir ging es nicht darum, irgendwelche sexuellen Perversionen in der Öffentlichkeit zu zeigen, sondern die finanziellen Machenschaften aufzuzeigen. Ich bin von Haus aus Ingenieur, kein Boulevardmensch, mir geht es um Fakten. ... Es kann doch nicht sein, dass nur das und das hineigelegt wird und nicht das und das. Hoer wird über Luxusreisen geredet. Es geht aber um ganz was anderes.

Beklagtenanwalt Schnerwitzki: Es ging eigentlich um die Glaubwürdigkeit des Zeugen Sprenger.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Was kann man anders. was mehr machen, um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu stützen, als das, was ich gemacht habe? Ich beantworte die Frage und nicht das, was die Zuschauer vielleicht dazu denken.

Vorsitzender Richter Mauck: Herr Selenz, da müssen wir darüber nachdenken. Gut.

Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz: ... Wir haben jede Menge. Ging los im Flugzeug. Jeder Zuschauer kann es nur so erklären. Nur so, das unterstellt wird, dass in dem Brief das steht, was im Prozess verhandelt wurde. Wenn man noch sieht, wie Sie um Prozess stehen.

Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz: Können wir uns ja auch anschauen. Die Glaubwürdigkeit ist am besten zu zeigen, wenn 1 : 1 aus dem Brief heraus in der Öffentlichkeit Sachen wiedergegeben werden.

Vorsitzender Richter Mauck sagt nichts mehr.

Nach Beratung gab das Gericht der Klage statt.

[bearbeiten] Kommentar

Die VW-Affäre beschäftigte die Zensurgerichte in Hamburg und Berlin mehr als eine Dutzend Mal, und beschäftigt diese heute noch. Der Topf an juristishcen Wahrheiten füllt sich. Die materielle Wahrheit bleibt hinten dran.

Wir haben die folgenden die folgenden Zensur-Verfahren zum VW-Sumpf beochachtet und darüber berichtet:

Klagen von Hans-Jürgen Uhl gegen Spiegel, stern ua. Gewonnen durch Meineide. 08.08.2006

Klagen von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen Prof. Dr. Ing. Selenz 04.05.2007, 20.09.2007, 28.09.2007

Klage von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen diverse Medien Secht Prozesse am 25.08.2006

Klage von Herrn Volkert gegen Tomorrow Focus AG und die Braunschweiger Zeitung 08.06.2007

Bernd Osterloh vs. Wolfgang Kubicki 12.09.2006

Klagen der Volkswagen AG gegen die Braunschweiger Zeitung 01.06.2007

Klagen der Volkswagen AG gegen Cleanstate e.V. 29.08.2008

Klagen von Gerhard Schröder gegen das Handelsblatt 10.03.2006

Rechtsanwalt Dr. Diestel gegen Tomorrow Focus AG 08.06.2008

u.a.

[bearbeiten] Weiterführende Links

Hans-Joachim Selenz Schwarzbuch VW

Google VW Affäre

Google Prof. Dr. hc Ferdinand K. Piëch

Google Prof. Dr.-Ing. H.-J. Selenz

Der Staat als Unternehmer - Selenz-Kommentar 09. März 2009

[bearbeiten] Wichtiger Hinweis

Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.

Von „http://buskeismus-lexikon.de/27_O_784/08_-_12.02.09_-_VW-Aff%C3%A4re_erreicht_Berlin%3B_Prof.Dr._h.c._Pi%C3%ABch_vs._Prof._Dr._Ing._Selenz“

+{| border="0" cellpadding="6"
+|-
+| rowspan="1" width="300" align="left" | __TOC__
+| rowspan="1" width="400" align="center" | <font face"Arial" size="6"><b>[http://www.buskeismus.de BUSKEISMUS]</b><br><br><br>[[:Kategorie:Bericht Gericht|Bericht]]</font>
+| rowspan="1" align="left" width="200" valign="top" |<br>
+[http://www.amazon.de/dp/3821856122?tag=trafficstatis-21&camp=1410&creative=6378&linkCode=as1&creativeASIN=3821856122&adid=1NCY5F02JZSYWFR961Q3& http://www.buskeismus.de/berichte/material/schwarzbuch_VW.jpg]
+|}
 =<font color="#800000"> Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz </font> =
-'''10.02.09, 12:00 <font color="#800000">27 O 784/08'''</font> Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz <br>
+'''12.02.09, 10:30 <font color="#800000">27 O 784/08'''</font> Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz - Landgericht Berlin<br>
+Hauptklage zum Verfügungsverfahren. Strittig ist, ob der Beklagte auf einer VW-Hauptversammlung bestimmte Äußerungen über Herrn Prof. Dr. h.c. Piëch erhoben hat, was der Beklagte bestreitet.
+[http://www.buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_Februar_2009 Terminrolle] Landgericht Berlin 12.02.2009
+Das war nicht die erste Klage von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen. Prof. Dr. Ing. Selenz.
+Hintergrund ist für den Kläger offenbar lediglich die "VW Affätre" mit den Prostituierten, für den Beklagten geht es um mehr, um die fragwürdige, falls nicht kriminelle Geschfätspolitik des VW Vorstandes.
+Die Prostituierten-Affäre ist lediglich die Spitze des Eisberges, meint offenbar Prof. Selenz.
+Konkret ging es in diesem Verfahren um die Äußering von Prof. Selenz, dass Herr Sprenger in der VW-Hauptversammlng Fragen zur Kostenstelle 1860 oder zu den Betriebsräten stellte, und dass das auch Herr Prof. Piëch gehört hatte und sogar darauf antwortwete.
+Herr Prof. Piëch, vertreten von Prof. Prinz meint, dass mit dieser Äußerung des Prof. Selenz behauptet wurde, er, Prof. Piëch hätte von der VW-Sex-Affäre gewusst.
-Hauptklage zum Verfügungsverfahren. Striitig ist, ob der Beklagte auf einer VW-Hauptversammlung bestimmte Äußerungen über Herrn Prof. Dr. h.c. Piëch erhoben hat, was der Beklagte bestreitet.
+Heute erlebten wir den Gegensatz zwischen der Herangehensweise eines Ingenieurs und der freien und unabhängigen Deutung und Verurteilung des nicht Gesagten durch deutsche Gerichte.
-[http://www.buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_Februar_2009 Terminrolle Berlin]
+Die Zensoren bei diesem für die korrupte deutsche Wirtschaft nicht unwesentlichen Verfahren waren heute Herr Mauck, Frau Dr, Hinke und Herr von Bresinsky.
 == Bericht der Pseudoöffentlichkeit ==
-'''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander
+'''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander, Rolf Schälike
+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Es ist das Hauptsacheverfahren zum Verfügungsverfahren. Zwei Wochen später oder nicht ... weniger . es guibt das öffentliche Protokoll der Hauptversammmlung.  Der Vorwurf lautet, dass der gegenstand des Interviews nicht der Brief war, sondern das Strafverfahren gegen Herrn Prof. Piëch. Es ist streitg ob Herr Prof. Piëch das angebliche Schtreiben erhalten habe. Sie [Herr Selenz] sagen, das ist nicht der Gegenstand des Interviews. Es ging damals aber [lediglich] um Lustreisen. Wie soll das der unbefangene Hörer anders verstehen? Wir meinen es heute nicht anders, als damals bei der Einstweiligen Verfügung.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' In diesem Brief stand mehr oder weniger 1 : 1 drin, was gesagt wurde. Es ging im Interview um den Brief, nicht um die Versammlung. Und das was im Brief stand wurde dann zwei Wochen später auf der Hauptversammlung von Herrn Sprenger gesagt.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Wie würden Sie im Intervioew antworten, wenn Sie zum Brief  - [ob echterm oder gefäschten Brief sei dahingestellt] -  gefragt werden? es wuirde nicht nach der Sex-Affäre gefragt. Im Brief stand mehr oder weniger 1 : 1 das drin, was auch auf der VW Hauptversammlung gesagt wurde. Wie hätten Sie, [Herr Mauck], sich ausgedrückt?  Es war eine Frage des Interviewers: Ist der Brief abgeschickt worden? Ich hatte genatwortet: in dem Berief stand 1:1 das, was auf der Hauptversammlung von Herrn Sprenger gesdagt wurde.  Was jetzt in meine Antwort hinein interprettiert wird, ist nicht mein Ding.
-'''Vorsitzender Richter Mauck''' Es kann doch nur um das Strafverfahren gegangen sein.
+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Das Thema war damals der VW Prozess. Dann wird der Brief hervorgezaubert, und da sagen Sie ... .
-'''Beklagtenanwalt Schnerwitzki:''' Die Frage war, ob der Zeuge glaubwürdig ist oder nicht.
+'''Beklagtenanwalt Schnerwitzki:''' Es ging um die Glaubwürdigkeit des Zeugen Sprenger. Darum ging es.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Zum Zeitpunkt, als Herr Sprenger das gesagt hat, da waren die Lustreisen noch nicht bekannt. Es war nur die Frage, ob Herr Sprenger Kenntnis hatte von ... Herr Sprenger hat nur Unterlagen von Konto 1860 erläutert. es wurden Original-Bordellrechnungen eingereicht, abgerechnet. Herr Sprenger wusste gar nicht, dass sich noch ein solcher Sumpf auftat. Deswegen konnte er das gar nicht sagen. Im Grunde nur gesagt, was im Brief stand, auf der Hauptversammlung. Dienst- / Lustreisen waren auf der Hauptversammlung kein Thema. Frage / Thema war, wie glaubwürdig ist ein Zeuge, der exakt das wiedergab in der Hauptversammlung, was zwei Wochen zuvor in einem Brief gesagt wurde. 18 Punkte ... Es ging nicht nur um Dinge, die die Bild-Zeitung hochgezogen hat. Ansonsten noch ganz andere Verfehlungen im Konzern. Sexuelle Perversionen waren im April 2003 jenseits jeder Vorstellung. das konnte er gar nicht sagen, sondern nur, was im Brief stand.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Zum Zeitpunkt, als Herr Sprenger das gesagt hat, da waren die Lustreisen noch nicht bekannt. Es war nur die Frage, ob Herr Sprenger Kenntnis hatte von ... Herr Sprenger hat nur die Unterlagen von Konto 1860 erläutert. Da sind die ganzen Aufwendungen detailliert worden, der Rotlichbereich von Rio bis Hannobver. Herr Sprenger wusste das gar nicht, dass es sich noch ein solcher Sumpf auftat. VW hätte es rausbekommen können. ... hatte es nicht nötig zu verschleiern ... Original Bordell-Unterlagen. Im April 2003 konnte das Sprenger nicht ahnen. Sexuelle Perversionen waren im April 2003 jenseits jeder Vorstellung. Deswegen konnte er das gar nicht sagen. Im Grunde nur 1:1 das auf der Hauptversammlung gesagt, was im Brief stand. Dienst- / Lustreisen waren auf der Hauptversammlung kein Thema. Frage / Thema war, wie glaubwürdig ist ein Zeuge, der exakt das wiedergab in der Hauptversammlung, was zwei Wochen zuvor in einem Brief gesagt wurde. Mehr konnte man zur Glaubwürdigkeit von Sprenger nicht sagen. Es waren 18 Punkte ... Das Interesse war damals nicht dieser Begriff, sondern das Thema. Wir glaubwürgig ist der Zeuge, der den Brief schrieb und vor 1000 Leuten auf der VW Hauptversammlung auftrat. Was ist die VW-Affäre .. Das gibt es in den Akten von Braunschweig nicht einmal. Das Unternehmen ist um Millionen geschägigt worden. Es ging nicht nur um Dinge, die die Bild-Zeitung hochgezogen hat. Die Revision war abgeschafft. Was die Bild gebracht hat, ist Peanatz. Ansonsten noch ganz andere Verfehlungen im Konzern.  Das konnte er gar nicht sagen, sondern nur, was im Brief stand.
-'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Ham´se recht.
+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Das haben Sie schon das letze Mal vorgetragen. Das haben Sie uns gesagt. Ham´se recht. Bin leider ... .
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Hauptversammlung 1 : 1 im Brief. Ich kann doch nicht jedes Mal, wenn ich bei Maischberger bin, bestimmte Sachen rausnehmen lassen.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Hauptversammlung 1 : 1 im Brief. Ich kann doch nicht jedes Mal, wenn ich bei Maischberger oder Kerner bin, bestimmte Sachen rausnehmen lassen. Das geht doch gar nicht anders in den Interviews. Es stimmt überein der Brief und das auf der VW Hauptversammluing gesagt.
-'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Eben abgesehen vom Komplex Lustreisen, da drehen wir uns im Kreis. Der unbefangene Leser kann da nur denken, dass ...
+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Eben, abgesehen vom Komplex Lustreisen, da drehen wir uns im Kreis. Der unbefangene Leser kann da nur denken, damit habe ich den Bewesis.
-'''Richter von Bresinsky:''' Ganz Deutschland hat über VW geredet wegen der Lustreisen, nicht wegen Golfspiel.
+'''Richter von Bresinsky:''' Großes Interesse der Öffentlichkeit waren die Lustreisne. Ganz Deutschland hat über VW geredet wegen der Lustreisen, nicht wegen dem Golfspiel.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Viele Zuhörer waren an einem sauberen Gerichtsverfahren interessiert, nicht an den sexuellen Perversionen, wie sie sagen. Die Leute waren an dem sauberen Verfahren interessiert. Seriöse Zeitungen wie die FAZ haben ja auch berichtet, und da stehen ganz andere sachen drin. Viele Dinge werden durch Informationen aus dem Konzern heraus ganz anders verdichtet.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Ich habe auf die Frage des Interviewers pauschal geantwortet, wie integer Sprenger ist.
-'''Richter von Bresinsky:''' Betriebsräte sind gefügig gemacht worden, durch besondere Lustreisen. Aufhänger war meines Erachtens der [Sexskandal].
+'''Richter von Bresinsky:''' Es kommt darauf an, wie der durchschnittliche Zuhörer es versteht.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Das [der Sexskandal] war der Hebel gewesen aufzuzeigen, was im Unternehmen passiert ist. Was sie im Vordergrund darstellen, ist nur der Schlüssel gewesen. Mir geht es darum, zu zeigen. Deswegen ist auch das Buch geschrieben: wie kann es dazu kommen, ein Unternehmen um Miliarden auszunehmen? Gravierendes ist im April 2003 an den Vorstand gebracht worden. Es gibt Protokolle von der Hauptversammlung, tausende Zeugen. Mir ging es nicht darum, irgendwelche sexuellen Perversionen in der Öffentlichkeit  zu zeigen, sondern die finanziellen Machenschaften aufzuzeigen. Ich bin von Haus aus Ingenieur, kein Boulevardmensch, mir geht es um Fakten.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Weiß nicht, ob bei allen, die das Gerichtsverfahren verfolgt haben, ... . Viele Zuhörer waren an einem sauberen Gerichtsverfahren interessiert, nicht an den sexuellen Perversionen, wie sie sagen. Seriöse Zeitungen wie die FAZ haben ja auch berichtet, und da stehen ganz andere Sachen drin. Viele Dinge werden durch Informationen aus dem Konzern heraus ganz anders verdichtet. Die Boulevard-Zeitungen haben das hochgespielt. Herr D. erzählt ganz andere Dinge über VW. Es werden dann ganz andere Sachen verdunkelt. Sie sexuellen Perversionen waren das Interesse der Öffentlichkeit.
+'''Richter von Bresinsky:''' Betriebsräte sind gefügig gemacht worden, durch besondere Lustreisen. Aufhänger war meines Erachtens der [Sexskandal]. Da hat man sich nämlich darüber hinaus ... wie sind die wichtigen Kontrollvorgänge ... .
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Habe das anders erlebt und erlebe es anders. Wen Sie hier gemeint haben, die Boulevard-Presse ... das war nur der Hebel das Unternehmen auszuhebeln. D. sagte, die Revision war abgeschaltet. Das [der Sexskandal] war der Hebel gewesen aufzuzeigen, was im Unternehmen passiert ist. Was sie im Vordergrund darstellen, ist nur der Schlüssel gewesen. Mir geht es nicht darum, was die Öffentlichkeit interessiert, ....nicht um die Lustreisen. Deswegen habe auch das Buch geschrieben: wie kann es passieren, ein Unternehmen um Miliarden auszunehmen? Aktionäre sollten Fragen stellen, gravierende ... Die Fragen sind 1:1 dem Vorstand im April 2003 vorgebracht worden. Wie kann der Vorstand das nicht gewusst haben. Es gibt Protokolle von der Hauptversammlung, tausende Zeugen. Bin etwas entsetzt, was hier als Begründung vorgebracht wied für das, was ich dort gesagt habe. Mir ging es nicht darum, irgendwelche sexuellen Perversionen in der Öffentlichkeit zu zeigen, sondern die finanziellen Machenschaften aufzuzeigen. Ich bin von Haus aus Ingenieur, kein Boulevardmensch, mir geht es um Fakten. ... Es kann doch nicht sein, dass nur das und das hineigelegt wird und nicht das und das. Hoer wird über Luxusreisen geredet. Es geht aber um ganz was anderes.
 '''Beklagtenanwalt Schnerwitzki:''' Es ging eigentlich um die Glaubwürdigkeit des Zeugen Sprenger.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Was kann man mehr machen, um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu stützen, als das, was ich gemacht habe. Ich beantworte die Frage und nicht das, was die Zuschauer vielleicht dazu denken.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Was kann man anders. was mehr machen, um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen zu stützen, als das, was ich gemacht habe? Ich beantworte die Frage und nicht das, was die Zuschauer vielleicht dazu denken.
-'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Es ging um die Glaubwürdigkeit.
+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Herr Selenz, da müssen wir darüber nachdenken. Gut.
-'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Können wir uns ja auch anschauen. Die Glaubwürdigkeit ist am besten zu zeigen, wenn 1 : 1 aus dem Brief herausin der Öffentlichkeit Sachen wiedergegeben werden.
+'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' ... Wir haben jede Menge. Ging los im Flugzeug. Jeder Zuschauer kann es nur so erklären. Nur so, das unterstellt wird, dass in dem Brief das steht, was im Prozess verhandelt wurde. Wenn man noch sieht, wie Sie um Prozess stehen.
+'''Beklagter Prof. Dr. Ing. Selenz:''' Können wir uns ja auch anschauen. Die Glaubwürdigkeit ist am besten zu zeigen, wenn 1 : 1 aus dem Brief heraus in der Öffentlichkeit Sachen wiedergegeben werden.
-Nach Beratung gab das Gericht der Klage statt.
+'''Vorsitzender Richter Mauck sagt nichts mehr.'''
-== Kommentar ==
+'''Nach Beratung gab das Gericht der Klage statt.'''
-== Weiterführende Links ==
+=Kommentar=
+Die VW-Affäre beschäftigte die Zensurgerichte in Hamburg und Berlin mehr als eine Dutzend Mal, und beschäftigt diese heute noch. Der Topf an juristishcen Wahrheiten füllt sich. Die materielle Wahrheit bleibt hinten dran.
-== Wichtiger Hinweis ==
+Wir haben die folgenden die folgenden [http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Volkswagen&btnG=Google+Search&domains=www.buskeismus.de&sitesearch=www.buskeismus.de Zensur-Verfahren] zum VW-Sumpf beochachtet und darüber berichtet:
+* Klagen von Hans-Jürgen Uhl gegen Spiegel, stern ua. Gewonnen durch Meineide. [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060808_hansolg.htm#VW-Sumpf_vor_dem_HasnOLG 08.08.2006]
+* Klagen von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen Prof. Dr. Ing. Selenz [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070504.htm#Prof._Dr.h.c._Piech_vs._Prof._Selenz 04.05.2007], [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070920_lg_bln.htm#Prof._Piech_vs._Prof._Dr._Ing._Selenz 20.09.2007], [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070928.htm#Prof._Piech_vs._Prof._Dr._Ing._Selenz 28.09.2007]
+* Klage von Prof. Dr. h.c. Piëch gegen diverse Medien [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060825_1.htm#Die_sechs_Pi%EBch-Prozesse Secht Prozesse am 25.08.2006]
+* Klage von Herrn Volkert gegen Tomorrow Focus AG und die Braunschweiger Zeitung  [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070608.htm#Volkert_vs._Tomorrow_Focus_AG 08.06.2007]
+* Bernd Osterloh vs. Wolfgang Kubicki [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060912_hansolg.htm#Bernd_Osterloh_vs._Wolfgang_Kubicki 12.09.2006]
+* Klagen der Volkswagen AG gegen die Braunschweiger Zeitung [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070601_Volkswagen.htm#Volkswagen_AG_vs._Braunschweiger_Zeitungsverlag 01.06.2007]
+* Klagen der Volkswagen AG gegen Cleanstate e.V.  [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_080829_zk25_macht.htm 29.08.2008]
+* Klagen von Gerhard Schröder gegen das Handelsblatt [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060310.htm#Schr%F6der_und_die_VW-Aff%E4ren 10.03.2006]
+* Rechtsanwalt Dr. Diestel gegen Tomorrow Focus AG [http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070608.htm#Dr._Diestel_vs._Tomorrow_Focus_AG 08.06.2008]
+u.a.
+=Weiterführende Links=
+* [http://www.hans-joachim-selenz.de/meine-buecher/index.html Hans-Joachim Selenz] Schwarzbuch VW
+* [http://www.google.de/search?hl=de&q=VW+Aff%C3%A4re&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Google] VW Affäre
+* [http://www.google.de/search?hl=de&q=Prof.+Dr.+h.c.+Pi%C3%ABch&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Google] Prof. Dr. hc Ferdinand K. Piëch
+* [http://www.google.de/search?hl=de&q=Prof.+Selenz&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Google] Prof. Dr.-Ing. H.-J. Selenz
+* [http://www.buskeismus.de/berichte/material/Selenz_090309.pdf Der Staat als Unternehmer] - Selenz-Kommentar 09. März 2009
+=Wichtiger Hinweis=
 {{Wichtiger Hinweis Bericht}}
 [[Kategorie:Bericht|Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz 27 O 7845/08]]
-[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 27 O 784/08]]
+[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|8 27 O 0784/08]]
-[[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 784/08]]
+[[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 8 27 O 0784/08]]
 [[Kategorie:Bericht Datum|9.02.12]]
+[[Kategorie:Prinz]]
+[[Kategorie:VW-Affäre]]
 <datecategory name="Berichte nach Datum" date="12.02.2009" />

27 O 784/08 - 12.02.09 - VW-Affäre erreicht Berlin; Prof.Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz

Aus Buskeismus

Aktuelle Version

Inhaltsverzeichnis

[bearbeiten] Prof. Dr. h.c. Piëch vs. Prof. Dr. Ing. Selenz

[bearbeiten] Richter

[bearbeiten] Die Parteien

[bearbeiten] Bericht der Pseudoöffentlichkeit

[bearbeiten] Kommentar

[bearbeiten] Weiterführende Links

[bearbeiten] Wichtiger Hinweis

Ansichten

Persönliche Werkzeuge

Navigation

Suche

Werkzeuge