324 O 756/08 - 05.12.08 - Kahn Klägerismus
Aus Buskeismus
Inhaltsverzeichnis |
Kahn Klägerismus
02.12.08, 11:00 324 O 756/08 Kahn ./. M.I.G. Innovation GmbH
02.12.08, 11:10 324 O 843/08 Kahn ./. M.I.G. Innovation GmbH
02.12.08, 11:10 324 O 844/08 Kahn ./. M.I.G. Innovation GmbH
02.12.08, 11:15 324 O 730/08 Kahn ./. M.I.G. Innovation GmbH
02.12.08, 11:15 324 O 731/08 Kahn ./. M.I.G. Innovation GmbH
Der Zorn des Kahn
Ein ganzer Stapel an verschiedenen Fällen über die wichtige Berichterstattung und die noch wichtigeren Persönlichkeitsrechte des Ex-Nationaltorhüters wollen abgearbeitet werden.
Autor für die Pseudoöffentlichkeit
M.K.
Die Pseudoöffentlichkeit protokollierte am 05.12.2008 das Verfahren 324 O 756/08 und die folgenden im Laufbandtempo.
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Andreas Buske
Richterin am Landgericht Dr. Goetze
Richterin am Landgerich Ritz
Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei: Nesselhauf pp.; RA'in Dr. Steohanie Vendt
Beklagtenseite: Kanzlei: Prof. Schweizer; RA Markus Hermann
Notizen der Pseudoöffentlichkeit
Der Anpfiff begann mit der Sache 324 O 756/08 - Hauptsachevwerfahren
Beglagtenanwalt Herr Hermann: 1/3, 2/3 ..... Kostenrücknahme ....
Buske: Keine Neuigkeiten?
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Antrag zu 1) wird zurückgenommen.
Beklagten-Anwalt Herrmann von der Kanzlei Scheitzer: Geschichte mit dem Luxushotel in Los Angeles.
Buske: ... Eigenschaften und Gefühle, die hier hergeleitet werden.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Ist ja so. ... ist eine Art Publikumsfreudigkeit eingetreten ... Er äußert sich zu Familie und Kindern. Das neueste: Herr Kahn senior.
Buske: Vadder Kahn?
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Bitte?
Buske: Der Vater von Kahn?
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Kenn ich gar nicht.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Gut so! ... Eheglück ... Kommt nicht von Olli, sondern von seinem Vater.
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Bestreite .... Verleihung „Mann des Jahres" ... Überhaupt nicht geäußert. Spekulation!
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Ah, Spekulation. Zugegeben, muss gutes Hotel gewesen sein ... Sehe keiine Interessenwahrnehmung.
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Ist doch was anderes, ob nun sich ein Politiker im Hotel präsentiert als vor einem Millionenpublikum.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Ich weiß, Sie müssen es so sehen.
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Sie auch.
Buske diktiert: SuR Kläger-Vertreterin überreicht Anlagen. Stellt die Anträge aus der Klageschrift vom 21.09.2008 außer der Rücknahme zu 1). DDD 9.1.
Buske: Müssen wir die alle durchverhandeln? Vielleicht einer als Piloten? .... Zuerst Simone [Kahn]. 843/08.
Es geht um einen Kommentar eines Psychologen über die Kahn und Kähnchen, genauer: über ein ungelegtes Ei.
Buske: Hier finden wir: Deutlich in der Privatsphäre! Psychiater der Menizin O. Seemann ... Mit dieser Figur hat sie sich nicht in die Öffentlichkeit begeben. es sind keine Fragen, die ernsthaft auf tatsächliche Auskunft abziehen.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Sozialsphäre, nicht Privatsphäre! Anzahl der Köpfe der Familie. Ich bleibe dabei, dass das Fragestellungen sind. Aussage Kahns, dass er mehr Zeit für seine Kinder hat. es wird nicht behauptet, dass geplant ist, ein drittes Kind in die Welt zu setzen.
Link: Die Frage, ob man weitere Kinder zu haben wünscht, fällt uns schwer, zur Sozialsphäre zu zählen.
Buske als Familientherapeut: Vielleicht könnten die sich eine Katze kaufen ...! ... Wir werden das sogar für Oliver bestätigen. ... Deutlich an der Oberfläche und allgemein gehalten.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Betrachtung von außen. Es kann doch nicht sein, dass man überhaupt nicht kommentieren darf!
K: Psychiater aus der Kiste ziehen!!
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Hat nur kommentiert, was die Öffentlichkeit ohnehin schon weiß. Ist doch eine Fragestellung! Will sehen, was Ihr OLG dazu sagt! „Prominente sind die Eckpfeiler der Gesellschaft", um mit Ihren Worten zu sprechen.
K: Ungeborenes Kind ist „Eckpfeiler der Gesellschaft"?!?
SUR Di, 09.12. B 232
Auch 844
730
Buske: .... Eckpfeiler .... haben Probleme, den Streitwert des Widerspruchsverfahrens festzusetzen. Greift tief ein.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Kahn hat vor zig Jahren einen Ehebruch begangen, weiß doch jeder!
K: Aber nicht zulasten von Simone!
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Ich sag mal so: Wenn Sie bei Oliver aufheben, würde ich bei Simone zurücknehmen. Wäre doch ein Deal!
Buske als Familientherapeut: Bei uns heißt das so: „Das Fremdgehen hat immer Ursachen!" Da haben wir ein Foto, das wir nicht verbieten wollten. Keine Eltern-Kind-Situation. Tja, so streng sind wir!
Beglagtenanwalt Herr Hermann an seine Kollegin gerichtet: Wenn ich da erinnere, dass Ihnen kürzlich 120.000,- Euro durch die Finger geflutscht sind bei Frau Raben! O.K., ist kein Unbekannter, ist ein Idol mit Leitbildfunktion. Müssen das Bundesverfassungsgericht wirklich befragen. Da wird nach außen hin eine heile Welt vorgespielt, ohne mitzuteilen, wie brüchig das ist!
Buske als Familientherapeut: Wir haben uns Sorgen gemacht! Wenn die keine größeren Gefühle entwickeln als die ....
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Die lassen sich in München so feiern!
SUR 09.12., 12.00 Uhr
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Habe was vergessen!
Buske: Das habe ich befürchtet!
Antragsgegner überreicht Artikel aus der Super-Illu über Super-Ollie.
....... Link wechselt wieder ein. Fachsimpeln über Fußball.
Herr Hoffmann
Buske: Wir haben Teilwiderspruch, so verstehe ich, dass Sie sich gegen die Kosten wehren. Zu 1) ist nichts mehr im Skat.
[Kostengeplänkel]
Buske: bei Kostenwiderspruch würde man Kostenanspruch in der Hauptsache anerkennen ...
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Dann müssten Sie glaubhaft machen, denn die angregrifffene Äußerung ....
Buske: Urteil des Landgerichts Stade ist auf den ersten Blick wunderbar, ... Zeugenbeweis ... Beweiswürdigung. Reicht uns nicht aus, dass der Sachverhalt glaubhaft gemacht wurde.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Gleicher Sachverhalt, zwei divergierende Urteile? Kann doch nicht im Sinne der ZPO sein?!
Kommentar der Pseudoöffentlcihkeit: Ist es auch nicht. Aber § 32 ZPO wird von der Rechtsprechung als Grundlage für die Annahme eines fliegenden Gerichtsstandes gesehen.
Beglagtenanwalt Herr Hermann: .... nebenursächlich ... Nebenpunkt ... keine andere erkenntnismöglichkeit.
Buske: Wissen wir nicht sogar ...
Beglagtenanwalt Herr Hermann: Unbeaufsichtigt. Sicherungen gelöst. ... Würde mich vom Sockel hauen, wenn das möglich ist! Hätte dann die drei Zeugen benannt! Kann doch nicht sein!
[weiteres Kostengeplänkel]
Die Parteien schließen einen Vergleich bzw. Kostenvergleich.
Buske diktiert: Zwischen den Parteien besteht Einigkeit darüber, dass sich die einstweilige Verfügung I erledigt hat. von den Kosten des weiteren Verfahrens tragen die Antragstellerin 2/3, die Antragsgegnerin 1/3 .....
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; Geurteilt nach den strengen Regeln der Zwensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstater erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstter von der Pseudoöffetlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
