Hauptseite, 27 O 779/09 - 24.09.2009 - Pechstein verliert auch das zweite Mal, vertreten von der Kanzlei Schertz Bergmann
Aus Buskeismus
Version vom 06:20, 12. Nov. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 13:21, 12. Nov. 2009 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Korpus Delicti) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | {{Vorlage:Kopf}} | + | = <font color="#800000"> Pechstein vs. sueddeutsche.de GmbH</font> = |
- | <!-- Willkommen --> | + | |
- | == Willkommen bei Buskeismus-Lexikon == | + | |
- | <div class="inhalt"> | + | |
- | Das [[Buskeismus-Lexikon:Über Buskeismus-Lexikon|Buskeismus-Lexikon]] ist ein Projekt zum Aufbau eines Nachschlagwerkes zur deutschen Rechtsprechung auf dem Gebiet der Meinungsfreiheit auf Basis von [[Freie Inhalte|freien Inhalten]]. Jeder kann mit seinem Wissen, seinen Erfahrungen, seinen Erlebnissen und Beobachtungen beitragen. | + | |
- | Als Autoren sind Fachleute aus allen Fachbereichen willkommen. Kritisches Hinterfragen wird ausdrücklich gewünscht. | + | '''24.09.09: LG Berlin <font color="#800000">27 O 779/09'''</font> <br> |
- | [[Hilfe:Neu bein Buskeismus-Lexikon|Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen]]. | + | |
- | Siehe auch die justizkritische Site [http://www.buskeismus.de www.buskeismus.de] | + | ==Korpus Delicti== |
+ | Im vorliegenden Fall geht es um strittige Äußerungen zu den Blutproben der Eisschnelläuferin Pechstein in der Online_Ausgabe der Süddeutschen- Zeitung. | ||
+ | Auch gegen die Prinzausgabe wurde geklagt - [http://buskeismus-lexikon.de/27_O_758/09_-_24.09.2009_-_Pechstein_verliert_erneut%2C_vertreten_von_der_Kanzlei_Schertz_Bergmann#Korpus_Delicti 27 O 758/09] un ebenfalls verloren. | ||
- | '''<font face="Arial" size="4" color="#FF0000">Thema des Tages: [http://buskeismus-lexikon.de/27_O_408/09_-_11.08.2009_-_Informantenschutz_und_Eidestattliche_Versicherugen_ade - Eidesstattliche Versicherungen und Informantenschutz ade] LG Berlin 27 O 408/09 - 11.08.2009<br><br> | + | == Richter == |
- | <center>Das Redaktionsgeheimnis eines Presseorgans bietet keinen Schutz.<br> | + | '''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Herr Michael Mauck<br> |
- | Eine eidesstattliche Versicherung des Autors, dass es sich um ein Zitat handelt, kann man vergessen.</center> | + | '''Richterin am Landgericht:''' Frau Katharina Hoßfeld<br> |
+ | '''Richterin am Amtsgericht:''' Frau Kuhnert<br> | ||
- | <div id='topbar'> | + | == Die Parteien == |
- | <table width='100%' border='0' cellspacing='0' cellpadding='8'> | + | |
- | <tr> | + | |
- | <td colspan='2' class='top' align='left' valign='middle' nowrap='nowrap'> | + | |
- | </td> | + | |
- | </tr> | + | |
- | <tr> | + | |
- | <td valign='top'><font size='-1'><span id='sitesub'> | + | |
- | <table width="100%"> | + | '''Antragsteller- / Klägerseite:''' Kanzlei Schertz Bergmann; RA [http://www.schertz-bergmann.de/anwaelte/bergmann.php Simon Bergmann]<br> |
- | <tr> | + | '''Antragsgegner- / Beklagtenseite:''' Kanzlei Beiten Burkhardt; RA [http://www.bblaw.com/Anwalt.557.0.html?L=1&cHash=49c4893d75&lawyerid=241 Raymund Brehmenkamp]<br> |
- | <td style="vertical-align:top; width:52%;"> | + | |
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Glossar / Zensuregeln</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [[:Kategorie:Glossar|Glossar / Zensurregeln]]<br> | + | |
- | [[:Kategorie:Juristensprache|So schreiben Juristen]]<br> | + | == Notizen der Pseudoöffentlichkeit == |
- | [[:Kategorie:Sprache Missverständnis|Justistendeutsch contra Umgangssprache]]<br> | + | 24.09.09: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike |
- | [[:Kategorie:Verbotener Ausdruck|Ausdrücke - verboten/erlaubt]]<br> | + | Es wurde nicht extra verhandelt. Alles Wesentliche s. Bericht vom selben Tage unter dem AZ [http://buskeismus-lexikon.de/27_O_758/09_-_24.09.2009_-_Pechstein_verliert_erneut%2C_vertreten_von_der_Kanzlei_Schertz_Bergmann 27 O 758/09] |
- | [[:Kategorie:Anwaltslogik|Alwaltslogik]]<br> | + | Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Anträge zurückgewiesen wurden. |
- | [[:Kategorie:Beleidigung Gericht|Beleidigungen vor Gericht / in Schriftsätzen]] | + | ==Kommentar== |
- | </p> | + | = Wichtiger Hinweis = |
- | </div> | + | |
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | {{Wichtiger Hinweis Bericht}} |
- | <p><b>Berichte</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [[Berichte Neu]]<br> | + | |
- | [[:Kategorie:Bericht|Berichte in alphabetischer Reihenfolge]]<br> | + | |
- | [[:Kategorie:Bericht Aktenzeichen|Berichte nach Aktenzeichen]]<br> | + | |
- | [[:Kategorie:Bericht Gericht|Berichte nach Gericht]]<br> | + | |
- | [[Berichte nach Datum]]<br> | + | |
- | + | ||
- | '''Wichtiger Hinweis:''' | + | [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen| 9 27 O 0779/09]] |
- | Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der [[Zensurkammer]]n, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als [[Pseudoöffentlichkeit]] nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der [[Pseudoöffentlichkeit]] nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien. | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 0779/09]] |
- | <p><b>Fälle</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [[:Kategorie:Fall|Buskeismus-Fälle]] | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | [[Kategorie:Bericht Datum|9.10.24]] |
- | <p><b>Urteile</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | BGH-Urteile und -Entscheidungen | + | |
- | :[[:Kategorie:BGH-Urteil|alphabetisch]] | + | |
- | :[[:Kategorie:BGH-Urteil Datum|Datum]] | + | |
- | :[[:Kategorie:BGH-Urteil Aktenzeichen|Aktenzeichen]] | + | |
+ | [[Kategorie:Schertz]] | ||
- | BVerfG-Urteile und -Entscheidungen | + | [[Kategorie:Beiten]] |
- | :[[:Kategorie:BVerfG|alphabetisch]] | + | |
- | :[[:Kategorie:BVerfG-Urteile_nach_Datum_sortiert|Datum]] | + | |
- | [[:Kategorie:Zensurkammer Hamburg aufgehoben|aufgehobene Zensururteile]] | + | [[Kategorie:Bildniss]] |
- | </p> | + | <datecategory name="Berichte nach Datum" date="24.09.2009" /> |
- | </div> | + | |
- | + | <datecategory name="Berichte Neu" date="12.11.2009" /> | |
- | </td> | + | |
- | + | ||
- | <td style="vertical-align:top; width:48%;"> | + | |
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Gerichte</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [[Hamburger Landrecht]] | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | + | ||
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Termine</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [http://www.buskeismus.de/sitemap.html#Termine LG Hamburg]]<br> | + | |
- | [[Termine OLG Hamburg|Termine OLG Hamburg]]<br> | + | |
- | [http://www.buskeismus.de/sitemap.html#Termine Termine LG Berlin]<br> | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | + | ||
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Anwälte</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | <p> | + | |
- | [[:Kategorie:Anwalt|Anwälte]]<br> | + | |
- | + | ||
- | [[:Kategorie:Kanzlei|Medienkanzleien]], welche an der Erarbeitung von Zensurregeln aktiv beteiligt sind<br> | + | |
- | + | ||
- | [[:Kategorie:Anwalt|Medienanwälte]], welche an der Erarbeitung der Zensurregeln aktiv beteiligt sind<br> | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | + | ||
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Richter</b> | + | |
- | + | ||
- | </p><p> | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | + | ||
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Gesetze</b> | + | |
- | </p><p> | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | + | ||
- | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
- | <p><b>Kritische Seiten</b> | + | |
- | </p> | + | |
- | </div> | + | |
- | </td> | + | |
- | </tr> | + | |
- | </table> | + |
Version vom 13:21, 12. Nov. 2009
Inhaltsverzeichnis |
Pechstein vs. sueddeutsche.de GmbH
24.09.09: LG Berlin 27 O 779/09
Korpus Delicti
Im vorliegenden Fall geht es um strittige Äußerungen zu den Blutproben der Eisschnelläuferin Pechstein in der Online_Ausgabe der Süddeutschen- Zeitung.
Auch gegen die Prinzausgabe wurde geklagt - 27 O 758/09 un ebenfalls verloren.
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht: Herr Michael Mauck
Richterin am Landgericht: Frau Katharina Hoßfeld
Richterin am Amtsgericht: Frau Kuhnert
Die Parteien
Antragsteller- / Klägerseite: Kanzlei Schertz Bergmann; RA Simon Bergmann
Antragsgegner- / Beklagtenseite: Kanzlei Beiten Burkhardt; RA Raymund Brehmenkamp
Notizen der Pseudoöffentlichkeit
24.09.09: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike
Es wurde nicht extra verhandelt. Alles Wesentliche s. Bericht vom selben Tage unter dem AZ 27 O 758/09
Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Anträge zurückgewiesen wurden.
Kommentar
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.