Anführungsstriche
Aus Buskeismus
| Version vom 16:07, 6. Okt. 2008 (bearbeiten) Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (17:57, 15. Okt. 2008) (bearbeiten) (Entfernen) Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der Rechtspraxis des [[Landgericht Hamburg|Landgerichts Hamburg]] relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der [[Stolpe-Entscheidung]] muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen. | Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der Rechtspraxis des [[Landgericht Hamburg|Landgerichts Hamburg]] relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der [[Stolpe-Entscheidung]] muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen. | ||
| - | BGH. Urteil v. 11.01.1966 - VI ZR 221/63 (Düsseldorf). Ein ehemals vermuteter Beteiligter am Reichstagsbrand (SA-Mitglied) darf auch in wissenschaftlichen Arbeiten nicht namentlich genannt werden, wenn die Beteiligung am geschichtlichen Ereignis gerichtlich nicht nachgewiesen ist. | + | BGH. Urteil v. 11.01.1966 - VI ZR 221/63 (Düsseldorf). Ein ehemals vermuteter Beteiligter am Reichstagsbrand (SA-Mitglied) darf auch in [[Wissenschaftsfreiheit|wissenschaftlichen Arbeiten]] nicht namentlich genannt werden, wenn die Beteiligung am geschichtlichen Ereignis gerichtlich nicht nachgewiesen ist, vgl. [[Reichstagsbrand-Entscheidung]]. |
| 1. GG Art. 5; BGB § 1004 (Abwehrender Ehrenschutz gegenüber Darstellungen eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite - Reichtstagsbrand) Zur Frage, ob Einschränkungen für den abwehrenden Ehrenschutz gelten, wenn jemand in einer Darstellung eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite als Teilnehmer an einem Verbrechen politischen Charakters bezeichnet wird. | 1. GG Art. 5; BGB § 1004 (Abwehrender Ehrenschutz gegenüber Darstellungen eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite - Reichtstagsbrand) Zur Frage, ob Einschränkungen für den abwehrenden Ehrenschutz gelten, wenn jemand in einer Darstellung eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite als Teilnehmer an einem Verbrechen politischen Charakters bezeichnet wird. | ||
| [[Kategorie:Glossar]] | [[Kategorie:Glossar]] | ||
Aktuelle Version
Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der Rechtspraxis des Landgerichts Hamburg relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der Stolpe-Entscheidung muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen. BGH. Urteil v. 11.01.1966 - VI ZR 221/63 (Düsseldorf). Ein ehemals vermuteter Beteiligter am Reichstagsbrand (SA-Mitglied) darf auch in wissenschaftlichen Arbeiten nicht namentlich genannt werden, wenn die Beteiligung am geschichtlichen Ereignis gerichtlich nicht nachgewiesen ist, vgl. Reichstagsbrand-Entscheidung.
1. GG Art. 5; BGB § 1004 (Abwehrender Ehrenschutz gegenüber Darstellungen eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite - Reichtstagsbrand) Zur Frage, ob Einschränkungen für den abwehrenden Ehrenschutz gelten, wenn jemand in einer Darstellung eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite als Teilnehmer an einem Verbrechen politischen Charakters bezeichnet wird.
