A. vs. THE WALL STREET JOURNAL EUROPE

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)

Aktuelle Version

Achtung! Geheimjustiz !

Die Zensur hat konkrete Gesichter:

23.06.2009: 18:31

Sehr geehrter Herr Schälike,

Sie haben den WSJ-Artikel über meinen Mandanten A. veröffentlicht, obwohl Sie aus der Verhandlung wissen, dass er unwahre und erheblich rufschädigende Falschbehauptungen enthält. Noch dazu weisen Sie in diesem Zusammenhang auf Unternehmen meines Mandanten hin, die mit der Sache nicht das Geringste zu tun haben.

Sollte der Artikel und der Hinweis auf besagte Unternehmen morgen um 10.00 Uhr auf Ihrere Seite noch abrufbar sein, werde ich förmlich abmahnen und alle in Betracht kommenden Ansprüche geltend machen.

Hochachtungsvoll
Dr. Sven Krüger
Rechtsanwalt

23.06.2009: 18:36

Sehr geehrter Herr Schälike,
entfernen Sie bitte auch die türkischen Artikel zu Herrn A.
SK

23.06.2009: 19:11

Sehr geehter Herr Krüger,

zu dieser Art der Berichtertstattung - Veöffentlichung verbotener Berichte etc. - gibt es Entscheidungen des LG und KG Berlin speziell, was mich betrifft.

Stehen auch im Internet und in der NJW. 9 W 75/07

Diese Beschlüsse dürften hier ebenfalls zutreffen.

Ich habe eine ähnliche Diskusssion hinter mir mit der Kanzlei Prof. Prinz. Es ging um die für Selenz verbotene Veröffentlichung der Strafanzeige gegen Piéch. Bei mir darf diese stehen bleiben.

Ich entferne gern und komme Ihnen auch gern entgegen, aber bitte nicht so kurzfristig. Es kommt auf einige Details an. Das wissen Sie besser als ich.

Sehr ungern würde ich mich mit Ihnen vor Gericht streiten, obwohl es vielleicht Spaß machen würde, weil ich Ihre Argumente sehr achte und Sie für einen brillianten Rechtsanwalt halte.

Es ist immer ein Vergnügen und erfrischend, Sie bei Buske zu erleben.

Nebenbeibemerkt, das ist nicht der WSJ-Artikel, sondern lediglich die Kurzfassung. Von Schmiergeldern steht da wohl auch nichts drin.

Von der falschen Behauptung habe ich mich wohl ausreichend distanziert. Ihre Argumente sind alle gebracht, wie ich mir diese notiert habe. Ich kann noch mehr davon bringen. Da müssten Sie mir allerdings etwas helfen.

Mit freundlichen Grüßen

Rolf Schälike

Empfehlung eines in Mefia-Sachen erfahren Lesers

25.06.09: 12:49

Hallo,

ich würde den Namen von A. einfach streichen. Es lohnt den Ärger nicht.

Beste Grüße

Nachhilfe am 25.06.09: 16:33

Sehr geehrter Herr Schälike,

Herr Dr. Krüger, der heute auf Reisen ist, bat mich, Ihnen auszurichten, dass er die Ihnen gesetzte Frist zur Löschung Ihrer Darstellung über Herrn A. und die T.-X. AG und die darin befindlichen Links letztmalig bis morgen Mittag verlängert. Sollte der Beitrag anschließend noch abrufbar sein, wird er Sie wegen der gesamten Darstellung abmahnen müssen. Dabei weist er darauf hin, dass Sie sich gegenüber der T.-X. AG, die mit dem streitgegenständlichen Verfahren nicht das Geringste zu tun hat, schadenersatzpflichtig machen.

Mit freundlichen Grüßen
Inke Janssen
Rechtanwältin

Schwenn & Krüger Rechtsanwälte

RAin Inke Janssen, LL.M.

Große Elbstrasse 14

22767 Hamburg

Tel. 040/414398-0

FAX 040/414398-43

Von „http://buskeismus-lexikon.de/A._vs._THE_WALL_STREET_JOURNAL_EUROPE“

Kategorien: Bericht Aktenzeichen | Bericht Gericht | Bericht Datum | Schwenn

+{| border="0" cellpadding="6"
+|-
+| rowspan="1" width="1000" align="center" | <font face=Arial" size="4">'''Achtung! Geheimjustiz !'''</font><br><br>
+http://www.buskeismus-lexikon.de/images/stopp_zensiert.gif<br><br>
+<font face=Arial" size="4">'''Die Zensur hat konkrete Gesichter:'''</font>
+|}
+'''23.06.2009: 18:31'''
-Achtung! Geheimjustiz !
+Sehr geehrter Herr Schälike,
+Sie haben den WSJ-Artikel über meinen Mandanten A. veröffentlicht, obwohl Sie aus der Verhandlung wissen, dass er unwahre und erheblich rufschädigende Falschbehauptungen enthält. Noch dazu  weisen Sie in diesem Zusammenhang auf Unternehmen meines Mandanten hin, die mit der Sache nicht das Geringste zu tun haben.
+Sollte der Artikel und der Hinweis auf besagte Unternehmen morgen um 10.00 Uhr auf Ihrere Seite noch abrufbar sein, werde ich förmlich abmahnen und alle in Betracht kommenden Ansprüche geltend machen.
+Hochachtungsvoll<br>
+Dr. Sven Krüger<br>
+Rechtsanwalt<br><br>
+'''23.06.2009: 18:36'''
+Sehr geehrter Herr Schälike,<br>
+entfernen Sie bitte auch die türkischen Artikel zu Herrn A.<br>
+SK<br>
+'''23.06.2009: 19:11'''
+Sehr geehter Herr Krüger,
+zu dieser Art der Berichtertstattung - Veöffentlichung verbotener Berichte etc. - gibt es Entscheidungen des LG und KG Berlin speziell, was mich betrifft.
+Stehen auch im Internet und in der NJW. [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22+9+W+75/07%22&btnG=Suche&meta=lr=lang_de 9 W 75/07]
+Diese Beschlüsse dürften hier ebenfalls zutreffen.
+Ich habe eine ähnliche Diskusssion hinter mir mit der Kanzlei Prof. Prinz. Es ging um die für Selenz verbotene Veröffentlichung der Strafanzeige gegen Piéch. Bei mir darf diese stehen bleiben.
+Ich entferne gern und komme Ihnen auch gern entgegen, aber bitte nicht so kurzfristig. Es kommt auf einige Details an. Das wissen Sie besser als ich.
+Sehr ungern würde ich mich mit Ihnen vor Gericht streiten, obwohl es vielleicht Spaß machen würde, weil ich Ihre Argumente sehr achte und Sie für einen brillianten Rechtsanwalt halte.
+Es ist immer ein Vergnügen und erfrischend, Sie bei Buske zu erleben.
+Nebenbeibemerkt, das ist nicht der WSJ-Artikel, sondern lediglich die Kurzfassung. Von Schmiergeldern steht da wohl auch nichts drin.
+Von der falschen Behauptung habe ich mich wohl ausreichend distanziert. Ihre Argumente sind alle gebracht, wie ich mir diese notiert habe. Ich kann noch mehr davon bringen. Da müssten Sie mir allerdings etwas helfen.
+Mit freundlichen Grüßen
+Rolf Schälike<br><br>
-Die Zensur hat konkrete Gesichter:
+'''Empfehlung eines in Mefia-Sachen erfahren Lesers'''
+'''25.06.09: 12:49'''
+Hallo,
+ich würde den Namen von A. einfach streichen. Es lohnt den Ärger
+nicht.
+Beste Grüße
+'''Nachhilfe am 25.06.09: 16:33'''
+Sehr geehrter Herr Schälike,
+Herr Dr. Krüger, der heute auf Reisen ist, bat mich, Ihnen auszurichten, dass er die Ihnen gesetzte Frist zur Löschung Ihrer Darstellung über Herrn A. und die T.-X. AG und die darin befindlichen Links letztmalig bis morgen Mittag verlängert. Sollte der Beitrag anschließend noch abrufbar sein, wird er Sie '''wegen der gesamten Darstellung''' abmahnen müssen. Dabei weist er darauf hin, dass Sie sich gegenüber der T.-X. AG, die mit dem streitgegenständlichen Verfahren nicht das Geringste zu tun hat, schadenersatzpflichtig machen.
+Mit freundlichen Grüßen<br>
+Inke Janssen<br>
+Rechtanwältin<br>
+---------------------------------
-Vorsitzender Richter am Landgericht Berlin Herr Mauck
+Schwenn & Krüger Rechtsanwälte
-Richterin am Landgericht Berlin Frau Becker
+RAin Inke Janssen, LL.M.
-Richter am Landgericht Herr von Bresinsky
+Große Elbstrasse 14
-Richterin Frau Kuhnert
+Hamburg
-Richterin Frau Dr. Hinke
+Tel. 040/414398-0
-Richter Herr Diekmann
+FAX 040/414398-43
-Ein halbes Dutzend Medienanwälte, welche meinen,
+[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 324 O 177/08 ]]
-die Zensurverbote gehen die Öffentlichkeit nichts an.
+[[Kategorie:Bericht Gericht|Hamburg 9 324 O 177/08 ]]
-Die Zensur hat konkrete "Argumente":
+[[Kategorie:Bericht Datum|9.06.19]]
-Die Berichterstattung betreffe lediglich privatrechtliche Auseinandersetzungen.
+[[Kategorie:Schwenn]]
-Öffentliche Auseinadersetzung  mit diesen massiven Zensurbegehren wird verboten.
+<datecategory name="Berichte nach Datum" date="19.06.2009" />

A. vs. THE WALL STREET JOURNAL EUROPE

Aus Buskeismus

Aktuelle Version

Ansichten

Persönliche Werkzeuge

Navigation

Suche

Werkzeuge