324 O 675/07 - 13.03.2009 - Sabine Christiansen möchte nicht verlieren; Unterstützung leistet Dr. Schertz
Aus Buskeismus
Version vom 08:39, 17. Mär. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Die Parteien) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 08:43, 17. Mär. 2009 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Notizen der Pseudoöffentlichkeit) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
Zeile 31: | Zeile 31: | ||
=== <font color="#800000">324 O 675/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag === | === <font color="#800000">324 O 675/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Der Vorsitzende Richter Andreas Buske bekehrt alle drei zeugen''' | ||
= Wichtiger Hinweis = | = Wichtiger Hinweis = |
Version vom 08:43, 17. Mär. 2009
![]() | BUSKEISMUS Diese web-Site ist ein | ![]() |
Inhaltsverzeichnis |
Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
13.03.09: 324 O 675/07 Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
13.03.09: 324 O 840/07 Sabine Christiansen vs. Freizeitwoche Verlag GmbH & Co. KG
Die Sache begann vor der Zensurkammr vor mehr als einem jahr, am 11.01.2007. Die Klägerin reist ihren Norbert und seinen Kindern nach St. Barth. Möchte nicht mit vierhundert Fotografen zusammen sein. Die Abgeschiedenheit sollte vor Fotografen schützen.
Wir berichteten über diese erste Verhandlung. Soweit die Pseudoöffentlichkeit es verstand, forderte die Klägerin 40.000,00 EUR Schandesersatz bzw. Schmerzensgeld. Das Gericht meinte damals, soviel sei nicht drin, denn so ganz abgeschieden war der Strand wohl nicht und ... .
Heute wurden der Ehemann und seine beiden Söhne als Zeugen befragt, um dem Gericht bei der Entscheidung über die Höhe des Schmerzensgeldes behilflich zu sein.
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Andreas Buske
Richterin am Landgericht Dr. Goetze
Richter am Landgericht Dr. Korte
Zeugen der Klägerin: Ehemann Norbert Medus, Stiefsöhne Martin Meduse und Lucas Meduse
Die Parteien
Klägerseite: In beiden Sachen Kanzlei: Schertz pp.; RA Dr. Christian Schertz und Helge Reich
Beklagtenseite: In Sache 324 O 675/07 Kanzlei: Klawitter pp.; RA'in Dr. von Bassewitz; Justiziar der Beklagten Dr. Mai
In Sache 324 O 840/07 Kanzlei: Lovells pp.; RA Dr. Engels; Justiziar der Beklagten Dr. Mai
Zeugen der Klägerin: Ehemann Norbert Medus, Stiefsöhne Martin Medus und Lucas Medus
Notizen der Pseudoöffentlichkeit
Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike
324 O 675/07 Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
Der Vorsitzende Richter Andreas Buske bekehrt alle drei zeugen
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.