Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)

Wechseln zu: Navigation, Suche

Aktuelle Version

Inhaltsverzeichnis

1 Werdegang vom Hamburger RA Dr. Sven Krüger
2 Info zum Hamburger RA Dr. Sven Krüger
3 Kanzleipartner
- 3.1 frühere Partner
4 Charakter, Auftritt vor Gericht
5 Verfahren von RA Dr. Sven Krüger

Langversion: Fake News - Wozu noch Journalisten? - Schlossplatz Berlin Episode 6

<-- Kommentar zu diesem Unsinn

[bearbeiten] Werdegang vom Hamburger RA Dr. Sven Krüger

1965: Geboren

1965: Aufgewachsen in Westerstede,

19xx-19xx: Studium an der Universität Hamburg und Bonn. Staatseamen an der Universität Hamburg. Refendariat u.a. als wissenschaftlicher MItarbeiter im Bereich des internationalen Transportrechts. Promotion an der Universität Hamburg über ein strafrechtlich-rechtsphilosophisches Thema.

199x-1996: Nach dem zweiten Staatsexamen absolvierte Dr. Sven Krüger als Stipendiat des Deutschen Akademischen Austauschdienstes einen Masterstudiengang an der University of Texas at Austin.

06/1996 Zulassung als Dr. Sven Krüger, LL.M. (06.06.1996)

1996: Beginn der Rechtsanwaltstätigkeit bei der damaligen Sozietät Bruckhaus Westrick Stegemann, heute Freshfields, im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes.

2002: Wechsel zu der Medienrechtsboutique Senfft Kersten Voss-Andreae und Schwenn als Partner.

2005: Medienrechtler Dr. Sven Krüger und Strafrechtler Johann Schwenn(57) verabschieden sich von der Hamburger Kanzlei Senfft, Kersten, Voss-Andreae & Schwenn. Sie firmieren seitdem unter Schwenn & Krüger, ihre ehemalige Kanzlei nennt sich jetzt Senfft Kersten Nabert & Maier. (Quelle: Juve 2005)

2016 Zum Oktober 2016 trennen sich Schwenn und Krüger, arbeiten nun in getrennten Einheiten. Presserechtler Dr. Sven Krüger (51) und Strafrechtler Johann Schwenn (68) konzentrieren sich dabei auf ihre jeweiligen Beratungsschwerpunkte. (Quelle: Juve 2016)

Dr. Sven Krüger auf der eigenen web-Site.

[bearbeiten] Info zum Hamburger RA Dr. Sven Krüger

Wenn Strafrechtler Johann Schwenn deutschlandweit bekannt geworden ist durch die Vertretung von Kachelmann und relativ häufig öffentlich auftritt, so meidet Dr. Sven Krüger offenbar die Öffentlichkeit. Man findet so gut wie keine Fotos von ihm im Internet.

Allein der Internetauftritt von Dr. Sven Krüger seiner Kanzlei sprach für sich. Bis 2019 keine Angaben über Partner, die oft die Kanzlei Schwenn & Krüger recht schnell verließen. Erst 2019 hat sich Internetauftritt verändert. Meht Offenheit inzwischen.

Die Öffentlichkeit wird von Dr. Sven Krüger gefürchtet und er bekämpft Archive, Aufklärung und Kritik, schreibt allerdings Artikel in der Fachpresse und den Massenmedien.

Dieser Rechtsanwalt wird nicht nur von von mir als anwaltlicher Querulant gesehen, er redet bei Gericht sehr viel, beleidigt die Gegner und auch deren Anwälte.

Rechtlich gesehen, kann RA Dr. Sven Krüger als Vertreter des Rückschritts, der Vergangenheit, des mittelalterlichen Denkens und Herangehens gesehen werden.sehen.

Es bestehen großer Zweifel daran, ob RA Dr. Sven Krüger als Rechtsanwält zu empfehlen ist, seinen Mandanten tatsächlich nutzt.

RA Dr. Sven Krüger

bekämpft Archive

legt sein verfassungswidriges Verhalten gegenüber der Gerichtsffentlichkeit offen. So forderte RA Dr. Sven Krüger, z.B. die Gerichtspräsidenden auf, dem Buskeismus-Betreiber Hausverbot zu erteilen (RA Dr. Sven Krüger: "Unter Beobachtung" DRIZ 3/2012, 77ff.). Die Gerichtpräsidenten folgten allerdngs dieser Aufforderung nicht.

reicht für seine Mandanten deren falsche eidesstattliche Versicherungen bei Gericht ein.

vertritt Stasi-Akteure

vertritt Kriminelle, verurteilte Manager aus der Wirtschaft

schafft es nicht, eine große Medienkanzlei aufzubauen

meint, der Buskeismus-Betreiber spioniere ihm nach

klagt gegen eigene Mandanten

klagt im eigenene Namen gegen Berichterstattung

Meidet die Öffentlichkeit, es sind so gut wie keine Interviews mit diesem Anwalt bekannt

[bearbeiten] Kanzleipartner

Inke Kristina Linde - wieder seit 2022

[bearbeiten] frühere Partner

Simone Lingens seit 2019 bis

Dr. Dennis Dold seit 2016 (?) bis 09/2019

Inke Linde (geb. Janssen) (2006-2018)

Dr. Mathias Mailänder (10/2010 - 05/2012)

Dr. Katrin Osinski Kanzlei Schwenn & Krüger 2014 verlassen

Rechtsanwältin Vogtland - 2010, 2011

Auffällig:

Offfenbar ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger nicht besonders teamfähig, deswegen möglicherweise auch die Trennung von Joachim Schwenn. Rechstanwalt Dr. Sven Krüger arbeitet meist nur mit einem Partner/Partnerin zusammen. Seine Partner/Innen verlassen relativ schnell die Kanzlei.

[bearbeiten] Charakter, Auftritt vor Gericht

Beleidigt nicht selten den Gegner und dessen Anwalt

Nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau, verschweigt bei Gericht wesentliche Tatsachen

Wirft seinen Gegnern unlauteres Verhalten vor, meist aus purer Einbildung nach der Sprichwort "Jeder denkt im Maße der eigenen Verdorbenheit".

[bearbeiten] Verfahren von RA Dr. Sven Krüger

Info

[bearbeiten] Äußerungsverfahren gegen Archive

Schwensen

Ulrich Marseille

Paul-Friedrich Termann

7 U 49/11 / 324 O 113/10 Paul-Friedrich Termann vs. Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH (Kanzlei Latham & Watkins LLP RA Dr. Sebastian Seelmann-Eggebert). Beschluss des BVerfG 1 BvR 16/13 vom 06.11.2019

Bericht in Sachen Termann vs. Westdeutscher Rundfunk (Az.: 324 O 452/06).

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von Stasi-Akteuren

Peter Porsch

Hagen Boßdorf

Bericht in Sachen 324 O 978/05 - Boßdorf vs. Hubertus Knabe

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von dopenden Sportlern

Jan Ullrich

24.02.2012 324 O 236/99 Jan Ullrich vs. SPIEGEL Verhandlunhsbericht

19.04.2013 324 O 236/99 Jan Ullrich vs. SPIEGEL Beweisverhandlung

Breuer Grit

[bearbeiten] Äußerungsverfahren gegen Bürgerinitiativen

[bearbeiten] Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder

Mustafa Güngör, verurteilter Mörder

Mustafa Güngör wurde wegen Mord am Nebenbuhler vom Landgericht Hamburg verurteuilt. Aktenzeichen 601 Ks 1/15 / 6610 Js 11/13. Vertreten wurde Mustafa Güngör von den Verteidigern Dr. jur. Gerhard Strate, Matthias Huse und der Verteidigerin Anita Hirsch.

02.10.2015 AG Hamburg In der Sache 36a C 118/15 verlor die Ehefrau vom Mustafa Güngör, G. Güngör gegen Harburg-aktuelle.de GmbH & Co.KG. Urteil Verhandlungsbericht

Kanzlei Krüger ging für Frau Güngör in Berufung 324 S 6/15 Verhandlumngsbericht. Die Berufung wurde 2017 zurückgenommen.

04.09.2015 Verhandlung beim LG HH 324 O 123/15 (Vertragstrafe-Verfahren)G. Güngör, Mustafa Güngör vs. Morgenpost Verlag GmbH. 23.10.2015: Klägervertreter erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme. Wiedereröffnung der Verhandlung ohne Angabe des Termins.

Klage dürfte zurückgenommen sein.

28.08.2015 - LG HH 324 O 118/15 Urteil Mustafa Güngör vs. Zeitungsgruppe Hamburg (Hamburger Abendblatt) - Verbot zu berichten, dass der Kläger der Mörder ist, weil das nicht bewiesen ist. Verhandlungsbericht. Die Beklagte ging in Berufung - Az. 7 U 88/15. Am 07.01.2016 nahm Mustafa Güngör die Klage zurück.

Sexualstraftäter W. H. M. P.

05.12.2014 Urteil 324 O 535/14

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von Ärzten, Krankenhäuser und Ärztevertretungen

Kreiskrankenhaus Wogast gGmbH, u.a. vs. Peter Freygang von einer Bürgerinitiative 324 O 347/15

Dr. Nikolaus Klehr, betrügerischer Arzt, der über Leichen ging

Ist zwar kein verurteilter Mörder, tötete jedoch seine Patienten durch Verabreichung von Galavit als angebliches Krebsmittel.

In diesem Fall erwiews und erweist sich die Justiz als Versagerin.

Dr. Klehr klagte hauptsächlich in Sachen seiner Eigenblut-Therapie, gegen den Buskeismus-Betreiber (Rolf Schälike) wegen seiner Beteiligung am Galavit-Betrug

[bearbeiten] Äußerungsverfahren verurteilter Manager aus der Wirtschaft

Ulrich Marseille

Wilhem Mittrich

Klaus Volkert - VW-Korruptionsaffäre

[bearbeiten] Verfahren gegen eigene Mandanten

Klaus Schädel

[bearbeiten] Verfahren gegen Buskeimus-Betreiber Rolf Schälike

[bearbeiten] Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger gewonnene Prozesse

Drei Prozesse hat Buskeismus Betreiber verloren.

AMARITA BREMERHAVEN GmbH

AMARITA Bremerhaven GmbH - Übersicht zum Verfahren

28.09.11: Einstweilige Verfügung von AMARITRA BREMERHAVEN 324 0 487/11

15.08.13: Ordnungsmittel-Verfahren AMARITRA Bremerhaven 324 0 487/11, Ordnungsmittelbeschluss.

25.03.14 7 W 88/13. Festsetzung von Ordnungsgeld in Höhe von 1.500,-Euro, ersatzweise ein Tag Ordnungshaft je 500,- Euro festgesetzt.

Das Bundesverfassungsgericht nahm die Beschwerde vom 15.05.2014 nicht zur Entscheidung an, 1 BvRb1128/14.

19.-22.03.15 Knastantritt Bericht

26.04.13 AMARITA Bremerhaven GmbH Hauptsacheverfahren 324 O 616/11 Urteil

09.04.19 AMARITA Bremerhaven GmbH Berufung gegen das LG-Urteil 324 O 616/11 im Hauptsacheverfahren 7 U 44/13 Urteil

Das Bundesverfassungsgericht nahm die Beschwerde vom 09.05.2019 nicht zur Entscheidung an, AR 3095/19.

RA Dr. Sven Krüger in eigener Sache gewonnene Prozesse

06.02.13: 324 O 38/13 - einstweilige Verfügung RA Dr. Sven Krüger in eigener Sache

"Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab." Begründung: Das Gericht und der Antragsteller meinen, dass mit diesem Satz Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger im eigene Namen eine falsche eidesstatliche Versicherung abgab. Das ist jedoch mit diesem Satz vöm Buskeismus Betreiber nicht gemeimnt worden,ist auch nicht der Fall.

08.15.15: RA Dr. Sven Krüger in eigener Sache Hauptsacheverfahren - 324 O 146/13 Urteil mit ausführlicher Begründung, weswegen die Äußerung "Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab." mehrdeutig ist und aus Sicht der Kammer verboten werden muss.

05.03.2019 Darüber wurde beim OLG 7 U 47/15 am 05.03.2019 verhandelt,Verhandlungsbericht. Es erging ein Versäumnisurteil, weil Buskeismus-Betreiber keinen Antrag stellte. Am 25.06.2019 wurde das Versäumnsurteil betätigt. OLG-Verhandlungsbericht vom 04.06.2019.

10.04.19: RA Dr.Sven Krüger in eigener Sache - Erlass der einstweiligen Verfügung 324 O 143/19 'Der Kläger ist kein lügender Anwalt und log beim OLG nicht, dass es keinen Aufnahmestopp bee Amarita Bremerhaven GmbH gab.

19.11.21: Versäumnisurteil im Hauptsacheverfaheren 324 O 141/21, Tenor, wie im Verfügungsverfagren

09.09..22 Urteil im Hauptsacheverfaheren 324 O 141/21, Versäumnisurteil bestätigt.

[bearbeiten] Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger verlorene Prozesse

Fünf Prozesse hat Rechstanwalt Dr. Sven Krüger gegen den Buskeismus-Betreiber verloren.

09.02.13: Erlass einer einstweiligen Verfügung 324 O 460/13 Beschluss Ulrich Marseille - Hansel, Schummeleien

01.11.13: Beschluss im Ordnungsmittelverfahren in der Sache 324 O 460/13. Der Antrag von Ulrich Marseille auf Verhängung eines Ordnungsgeldes wird zurückgewiesen.

13.02.19: Ulrich Marseille hat auf seine Rechte aus der einstweiligen Verfügung ohne Kostenpflicht verzichtet.

13.02.19: Ulrich Marseille hat die Kosten des Verfügungsverfahrens zu tragen Urteil

Ulrich Marseille, AMARITA Bremerhaven GmbH vs. Buskeismus-Betreiber - Ulrich Marseille ist Chef, AMARITA Bremerhaven ist ein Marseille-Unternehmen. Das AMARIA Bremerhaven ein Marseille-Unternhemen ist wurde bestätigt.

09.01.13: 20a C 72/12 Urteil

13.09.13: Berufungsverfahren 324 S 2/13 Urteil, die Klage von Ulrich Marseille, AMARITA Bremerhaven GmbH wird angewiesen, die Klagen haben die Kosten des Verfahresn zun tragen.

Wilhelm Mittrich klagte gegen Google 324 O 660/12. Wegen dem Bericht darüber erließ das LG Hamburg die einstweilige Verfügung 324 O 33/14.

Wilhelm Mittrich gewann im Hauptsacheverfahren 324 O 454/14

OLG-Verfahren 7 U 110/17 zum HS-Verfahren. Wilhelm Mittrich verzichtete beim OLG nach Hinweis des Senats auf die Rechte aus der Einstweiligen Verfügung. Das OLG beschloss, dass er auch die Kosten in beiden Verfahren (e.V., HS) zu tragen hat. Dr. Sven Krüger legte davor sein Mandat nieder. Mittrich entschwand nach England und begleicht nicht die Kostenfestsetzungsbeschlüsse.

29.11.13: Dr. Nikolaus Klehr vs. Buskeismus-Betreiber 36a C 557/11 Urteil, Dr. Nikolaus Klehr war am Galavit-Betrug beteiligt

Dr. Sven Krüger in eigener Sache verloren

11.12.13: 18b C 352/12 RA Dr. Sven Krüger in eigenem Namen klagte gegen die Notiz, er hätte einen Schriftsatz nicht rechtzetog zu schreiben geschafft. Urteil, die Klage wurde angewiesen.

[bearbeiten] Von RA Dr. Sven Krüger teilweise verlorenen Prozesse gegen den Buskeismus Betreiber

Kläger Dr. Nikolaus Klehr ist verstorben. Berufungsverfahren beim OLG kann nicht mehr stattfinden, weil niemand die Erbschaft dieses Betrügers angenommen hat.

20.08.12: Einstweilige Verfügung 324 O 476/12 - Zeugenaufruf; LG-Hauptsachevetrfcahren 324 O 559/12 Urteil vom 26.09.14 Dr. Nikolaus Klehr hat für Galavit geworben zulässig; 1/4 der Kosten des Verfahrens trägt der Kläger.

OLG-Berufugngsverfahren 7 U 107/14 ruht, weil Kläger verstorben ist, das Erbe wurde ausgeschlagen.

Dezember 2018: 324 O 598/18 Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen Google-Rezension Die einzelnen Verfahrensschritte.

Einstweiliege Verfügung vom 07.01.2019 Beschluss

03.12.19: Antrag, das Hauptsacheverfahren bis zum Abscgkuss des Aterafverfahrebns ruhren,

01.07.20: Zurückweisung des Antrages durch das OLG 7 W 79/20

01.07.20: Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht gegen OLG-Urteil 7 W 79/20 und LG-Beschluss 324 O O 81/19 vom 05.05.20:

05.08.20: Das Bundesverfassungsgericht 7 W 79/20 meint, die Beschwerde genüge nicht den den erforderlichen Anforderungen an eine nVerfassungsbeschwerde, sie sei nicht ausreichend begründet. Der Buskeismus-Betreiber beliess es dabei.

27.01.21: Hauptsacheverfahren ohne mündlicher Verhandlung gegen das LG-Urteil 324 O O 81/19, Verbotstenor im Urteil vom 27.01.21: Sie möchten weiter betrügen ... so ist Rechtsanwal Dr. Sven Krügewr der richtige Ansprechpartner für sie. Sie dürfen lügen, sogar eidesstattlich. des Verfügungsverfahrens wurde bestätigt.

30.11.21: Mündliche Verhandlung im Berufungsverfahren 7 U 17/21 Verbotstenor im Urteil vom 27.01.21:: Sie möchten weiter betrügen ... so ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krügewr der richtige Ansprechpartner für sie. Sie dürfen lügen. Das LG-Verbot""sogar eidesstattlich" wurde erlaubt, die Kosten des Rechtsstreits wurden gegeneinander aufgehoben.

[bearbeiten] Gegen den Buskeismus-Betreiber noch offene Prozesse mit RA Dr. Sven Krüger

Strafverfahren beim Amtsgericht Hamburg-Altona wg. der Google-Rezension, einem persönlichem Mail am RA Der. Sven Krüger und einer Äußerung bezüglich Lügen. 329 Ds 216/19

Verhandlungstermin 11.08.23, 09:00, Sitzungssaal 101, Zewugenbefragung RA. D. Sven Krüger und 30.08.23, 09:00, Sitzungssaal 101

[bearbeiten] Verfahren beim Bundesverfassungsgericht von RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] beim BVerfG gewonnen

06.11.19: Paul-Friedrich Termann vs. Spiegel Beschluss des BVerfG vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13 Recht auf Vergessenwerden

Tenor:

1. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 13. November 2012 - VI ZR 330/11 - verletzt den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes.

2. Es wird aufgehoben. Die Sache wird an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.

3. Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.

[bearbeiten] beim BVerfG verloren

23.06.20 Beschluss vom 23. Juni 2020 - 1 BvR 1240/14 - Ulrich Marseille vs. manager magazin

Tenor:

Die Urteile des Landgerichts Hamburg vom 23. März 2012 - 324 O 552/11 - und des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 30. Oktober 2012 - 7 U 34/12 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrer Presse- und Meinungsfreiheit aus Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes.

Die Entscheidungen werden aufgehoben.

Damit wird der Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. März 2014 - VI ZR 480/12 - gegenstandslos.

Die Sache wird an das Landgericht Hamburg zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen.

19.12.07 Beschluss des BVerfG vom 19. Dezember 2007 - 1 BvR 96 Gegendarstellung

Tenor:

Das Berufungsurteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom 15. März 2005 - 7 U 104/04 - und das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 22. Oktober 2004 - 324 O 571/04 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes. Die Entscheidungen werden aufgehoben.

Das Verfahren wird an das Landgericht Hamburg zurückverwiesen.

Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 22. September 2004 - 324 O 571/04 - richtet, wird sie nicht zur Entscheidung angenommen.

Das Land Hamburg hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.

13.06.07 Beschluss vom 13. Juni 2007 - 1 BvR 1783/05 Geldentschädigung

Tenor:

1. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 -, das Endurteil des Oberlandesgerichts München vom 6. April 2004 – 18 U 4890/03 – sowie das Endurteil des Landgerichts München I vom 15. Oktober 2003 – 9 O 11360/03 – verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 5 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes, soweit die Urteile der Klägerin zu 2) das Recht zugesprochen haben, der Beschwerdeführerin unter Androhung eines Ordnungsgeldes zu verbieten, das Buch „Esra“ in der Fassung laut Verpflichtungserklärung vom 18. August 2003 zu veröffentlichen oder veröffentlichen zu lassen, auszuliefern oder ausliefern zu lassen, zu vertreiben oder vertreiben zu lassen und hierfür zu werben oder werben zu lassen.

2. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 - wird im Umfang der unter Ziffer 1) festgestellten Grundrechtsverletzung aufgehoben. Die Sache wird insoweit an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.

3. Der Freistaat Bayern und die Bundesrepublik Deutschland haben der Beschwerdeführerin jeweils ein Viertel der ihr im Verfassungsbeschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu erstatten.

[bearbeiten] Schemata und Methoden von RA Dr. Sven Krüger

Siehe

Methohe RA Dr. Sven Krüger

Schema I RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Im Internet

Eigene web-Site

Von „http://buskeismus-lexikon.de/Vorlage:Rechtsanwalt_Dr._Sven_Kr%C3%BCger“

Kategorien: Anwalt | Abmahnanwalt | Mandantenklaeger | Buskeismusklaeger

Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger

Aus Buskeismus

Aktuelle Version

Inhaltsverzeichnis

[bearbeiten] Werdegang vom Hamburger RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Info zum Hamburger RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Kanzleipartner

[bearbeiten] frühere Partner

[bearbeiten] Charakter, Auftritt vor Gericht

[bearbeiten] Verfahren von RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Äußerungsverfahren gegen Archive

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von Stasi-Akteuren

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von dopenden Sportlern

[bearbeiten] Äußerungsverfahren gegen Bürgerinitiativen

[bearbeiten] Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder

[bearbeiten] Äußerungsverfahren von Ärzten, Krankenhäuser und Ärztevertretungen

[bearbeiten] Äußerungsverfahren verurteilter Manager aus der Wirtschaft

[bearbeiten] Verfahren gegen eigene Mandanten

[bearbeiten] Verfahren gegen Buskeimus-Betreiber Rolf Schälike

[bearbeiten] Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger gewonnene Prozesse

[bearbeiten] Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger verlorene Prozesse

[bearbeiten] Von RA Dr. Sven Krüger teilweise verlorenen Prozesse gegen den Buskeismus Betreiber

[bearbeiten] Gegen den Buskeismus-Betreiber noch offene Prozesse mit RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Verfahren beim Bundesverfassungsgericht von RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] beim BVerfG gewonnen

[bearbeiten] beim BVerfG verloren

[bearbeiten] Schemata und Methoden von RA Dr. Sven Krüger

[bearbeiten] Im Internet

Ansichten

Persönliche Werkzeuge

Navigation

Suche

Werkzeuge

-__TOC__
+{| border="0" cellpadding="6"
+|-
+| rowspan="1" width="500" align="left"|__TOC__
+| rowspan="1" width="400" align="center"|<center><youtube>IkiDIDrzvPI</youtube></center><br>
+Langversion: Fake News - Wozu noch Journalisten? - Schlossplatz Berlin Episode 6
+| rowspan="1" width="400" align="center"|
+<font size="4" color="brown"><b><-- [[06.06.2017 - Dr. Sven Krüger erzählt Unsinn|Kommentar zu diesem Unsinn]]</b>
+|}
-==Werdegang von RA Dr. Sven Krüger==
+==Werdegang vom Hamburger RA Dr. Sven Krüger==
 <b>1965:</b> Geboren
-<b>19xx-19xx:</b> Studium an der Universität Hamburg. Refendariat bei xxx.
+<b>1965:</b> Aufgewachsen in [https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=nhACYL7BH82ZlwT22afgBw&q=Westerstede&oq=Westerstede Westerstede],
+<b>19xx-19xx:</b> Studium an der Universität Hamburg und Bonn. Staatseamen an der Universität Hamburg. Refendariat u.a. als wissenschaftlicher MItarbeiter im Bereich des internationalen Transportrechts. Promotion an der Universität Hamburg über ein strafrechtlich-rechtsphilosophisches Thema.
+<b>199x-1996</b>: Nach dem zweiten Staatsexamen absolvierte Dr. Sven Krüger als Stipendiat des Deutschen Akademischen Austauschdienstes einen Masterstudiengang an der University of Texas at Austin.
+<b>06/1996</b> Zulassung als Dr. Sven Krüger, LL.M. (06.06.1996)
+<b>1996</b>: Beginn der Rechtsanwaltstätigkeit bei der damaligen Sozietät Bruckhaus Westrick Stegemann, heute Freshfields, im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes.
+<b>2002</b>: Wechsel zu der [[Senfft Kersten Nabert van Eendenburg|Medienrechtsboutique Senfft Kersten Voss-Andreae]] und [[Schwenn & Krüger|Schwenn]] als Partner.
 <b>2005</b>: Medienrechtler [https://www.google.de/search?q=Dr.+Sven+Kr%C3%BCger&source=lnms&sa=X&ei=tJ-oUsgFipm0BvjHgagH&ved=0CAYQ_AUoAA&biw=1280&bih=592&dpr=1 Dr. Sven Krüger] und Strafrechtler [https://www.google.de/search?q=johann+schwenn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ep-oUuvEKsbesgba8YCABw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=592 Johann Schwenn](57)  verabschieden sich von der Hamburger Kanzlei Senfft, Kersten, Voss-Andreae & Schwenn. Sie firmieren seitdem unter Schwenn & Krüger, ihre ehemalige Kanzlei nennt sich jetzt Senfft Kersten Nabert & Maier. (Quelle: [https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2005/02/verlust-fuer-senfft-zwei-partner-gehen-eigene-wege Juve 2005])
 <b>2016</b> Zum Oktober 2016 trennen sich Schwenn und Krüger, arbeiten nun in getrennten Einheiten. Presserechtler Dr. Sven Krüger (51) und Strafrechtler Johann Schwenn (68) konzentrieren sich dabei auf ihre jeweiligen Beratungsschwerpunkte. (Quelle: [https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2016/09/hamburg-schwenn-krueger-trennen-sich Juve 2016])
-==Info zu RA Dr. Sven Krüger==
+[https://www.rechtschaffen.de/dr-sven-krueger-rechtsanwalt/ Dr. Sven Krüger] auf der eigenen web-Site.
+==Info zum Hamburger RA Dr. Sven Krüger==
 Wenn Strafrechtler Johann Schwenn deutschlandweit bekannt geworden ist durch die Vertretung von [https://www.google.de/search?q=kachelmann+schwenn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PaCoUtj4OMaOswbjyYC4Bw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=592 Kachelmann] und relativ häufig öffentlich [https://www.google.de/search?q=johgann+schwenn+Interview&source=lnms&sa=X&ei=qqCoUsS-I8rUswbTjYGoBw&ved=0CAYQ_AUoAA&biw=1280&bih=592&dpr=1 auftritt], so meidet Dr. Sven Krüger [https://www.google.de/search?q=johgann+schwenn+Interview&source=lnms&sa=X&ei=qqCoUsS-I8rUswbTjYGoBw&ved=0CAYQ_AUoAA&biw=1280&bih=592&dpr=1#q=Dr.+Sven+Kr%C3%BCger+Interview offenbar] die Öffentlichkeit. Man findet so gut wie keine Fotos von ihm im Internet.
-Schon der [http://www.rechtschaffen.de/ Internetauftritt] Dr. Sven Krüger seiner Kanzlei spricht für sich. Keine Angaben über Partner, die  oft die Kanzlei Schwenn & Krüger recht schnell verließen.
+Allein der Internetauftritt von Dr. Sven Krüger seiner Kanzlei sprach für sich. Bis 2019 keine Angaben über Partner, die oft die Kanzlei Schwenn & Krüger recht schnell verließen.  Erst 2019 hat sich  [http://www.rechtschaffen.de/ Internetauftritt] verändert. Meht Offenheit inzwischen.
 Die Öffentlichkeit wird von Dr. Sven Krüger gefürchtet und er bekämpft Archive, Aufklärung und Kritik, schreibt allerdings Artikel in der Fachpresse und den Massenmedien.
 :*Meidet die Öffentlichkeit, es sind so gut wie keine Interviews mit diesem Anwalt bekannt
-'''Auffällig:'''
+==Kanzleipartner==
+*[https://www.rechtschaffen.de/inke-linde/ Inke Kristina Linde] - wieder seit 2022
-Offfenbar ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger nicht besonders teamfähig, deswegen möglicherweise auch die Trennung von Joachim Schwenn. Rechstanwalt Dr. Sven Krüger arbeitet meist nur mit einem Partner/Partnerin zusammen. Seine Partner/Innen verlassen relativ schnell die Kanzlei.
+===frühere Partner===
-**Dr. Dennis Dold seit 2016 (?) noch heute für Dr. Sven Krüger tätig
+*[https://www.google.de/search?q=Rechtsanw%C3%A4ltin+%22Simone+Lingens%22&sxsrf=AB5stBhOxHcKbDdO7TrEJL51WR-RiqO33g%3A1690499404784&ei=TPnCZMnEL-W2i-gP_tCF4Aw&ved=0ahUKEwjJmo-EgbCAAxVl2wIHHX5oAcwQ4dUDCA8&uact=5&oq=Rechtsanw%C3%A4ltin+%22Simone+Lingens%22/ Simone Lingens] seit 2019 bis
-**Inke Linde (geb. Janssen) (2007-2018)
+*[https://www.google.de/search?sxsrf=ACYBGNS0jeOk4we5LpQkdFbOCk_QFh0kTw%3A1567896556434&source=hp&ei=7DN0XfuDGKqWjgaer77YBw&q=%22Dr.+Dennis+Dold%22 Dr. Dennis Dold] seit 2016 (?) bis 09/2019
-**[https://www.google.de/search?ei=9zZxXMqkNIrWaoPQgaAG&q=Rechtsanwalt+%22Dr.+Mathias+Mail%C3%A4nder%22&oq=Rechtsanwalt+%22Dr.+Mathias+Mail%C3%A4nder%22 Dr. Mathias Mailänder] (10/2010 - 05/2012)
+*Inke Linde (geb. Janssen) (2006-2018)
-**[https://www.google.de/search?source=hp&ei=DjhxXPbRHcPjsAe-hIPoCQ&q=%22Dr.+Katrin+Osinski%22 Dr. Katrin Osinski]
+*[https://www.google.de/search?ei=9zZxXMqkNIrWaoPQgaAG&q=Rechtsanwalt+%22Dr.+Mathias+Mail%C3%A4nder%22&oq=Rechtsanwalt+%22Dr.+Mathias+Mail%C3%A4nder%22 Dr. Mathias Mailänder] (10/2010 - 05/2012)
+*[https://www.google.de/search?source=hp&ei=DjhxXPbRHcPjsAe-hIPoCQ&q=%22Dr.+Katrin+Osinski%22 Dr. Katrin Osinski] Kanzlei Schwenn & Krüger 2014 verlassen
+*Rechtsanwältin Vogtland - 2010, 2011
+'''Auffällig:'''
+Offfenbar ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger nicht besonders teamfähig, deswegen möglicherweise auch die Trennung von Joachim Schwenn. Rechstanwalt Dr. Sven Krüger arbeitet meist nur mit einem Partner/Partnerin zusammen. Seine Partner/Innen verlassen relativ schnell die Kanzlei.
-'''Charakter, Auftritt vor Gericht:'''
+==Charakter, Auftritt vor Gericht==
 *Beleidigt nicht selten den Gegner und dessen Anwalt
 *Nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau, verschweigt bei Gericht wesentliche Tatsachen
-*Wirft seinen Gegnern unlauteres Verhalten vor, meist aus purer Einbildung nach der Sprichwort "Jeder denkt im Maßen der eigenen Verdorbenheit".
+*Wirft seinen Gegnern unlauteres Verhalten vor, meist aus purer Einbildung nach der Sprichwort "Jeder denkt im Maße der eigenen Verdorbenheit".
 ==Verfahren von RA Dr. Sven Krüger==
 *Ulrich Marseille
+*Paul-Friedrich Termann
+:[http://www.buskeismus.de/termine_hansolg_11.html#2011_11_01 7 U 49/11] / 324 O 113/10 Paul-Friedrich Termann vs. Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH (Kanzlei Latham & Watkins LLP RA Dr. Sebastian Seelmann-Eggebert). Beschluss des BVerfG [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2019/11/rs20191106_1bvr001613.html 1 BvR 16/13] vom 06.11.2019
+:[http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060922.htm#Ein,_zwei_und_drei_-_und/oder_-_klarer_Fall Bericht] in Sachen Termann vs. Westdeutscher Rundfunk (Az.: 324 O 452/06).
 ===Äußerungsverfahren von Stasi-Akteuren===
 ===Äußerungsverfahren von dopenden Sportlern===
-*Jan Ullrich
+*'''Jan Ullrich'''
+:'''24.02.2012''' <font color="#800000">''' 324 O 236/99''' </font> Jan Ullrich vs. SPIEGEL [http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_236/99_-_24.02.2012_-_SPIEGEL_liess_sich_reinlegen_von_Jan_Ullrich Verhandlunhsbericht]
+:'''19.04.2013''' <font color="#800000">''' 324 O 236/99''' </font> Jan Ullrich vs. SPIEGEL [http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_236/11_-_19.04.2013_-_SPIEGEL_kommt_aus_dem_Unterwerfungsvertrag_gegen%C3%BCber_Jan_Ullrich_nicht_raus Beweisverhandlung]
 *Breuer Grit
 ===Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder===
 *'''Mustafa Güngör, verurteilter Mörder'''
+:Mustafa Güngör wurde wegen Mord am Nebenbuhler vom Landgericht Hamburg verurteuilt. Aktenzeichen <font color="brown">'''601 Ks 1/15 / 6610 Js 11/13'''</font>.  Vertreten wurde Mustafa Güngör von den Verteidigern [https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Gerhard+Strate Dr. jur. Gerhard Strate], [http://huse-beencke.de/40984.html Matthias Huse] und der Verteidigerin [http://www.annikahirsch.de/ Anita Hirsch].
-:'''02.10.2015''' AG Hamburg In der Sache <font color="#800000">'''36a C 118/15'''</font> verlor die Ehefrau vom Mustafa Güngör, G. Güngör gegen Harburg-aktuelle.de GmbH & Co.KG. [http://www.buskeismus.de/urteile/36aC11815_ag_hh_guengoer.pdf Urteil] [http://www.buskeismus-lexikon.de/24.07.2015_-_Mustafa_G.%2C_Care-Energy%2C_H._Raab%2C_Casiraghi#Mustafa_G._vs._Zeitungsgruppe_Hamburg_GmbH_324_O_118.2F15 Verhandlungsbericht]
+:'''02.10.2015''' AG Hamburg In der Sache <font color="#800000">'''36a C 118/15'''</font> verlor die Ehefrau vom Mustafa Güngör, G. Güngör gegen Harburg-aktuelle.de GmbH & Co.KG. [http://www.buskeismus-lexikon.de/images/36aC11815_151002_U.pdf Urteil] [http://www.buskeismus-lexikon.de/24.07.2015_-_Mustafa_G.%2C_Care-Energy%2C_H._Raab%2C_Casiraghi#Mustafa_G._vs._Zeitungsgruppe_Hamburg_GmbH_324_O_118.2F15 Verhandlungsbericht]
 ::Kanzlei Krüger ging für Frau Güngör in Berufung <font color="#800000">'''324 S 6/15'''</font> [http://www.buskeismus-lexikon.de/17.06.2016_-_Festerling_-_G%C3%BCng%C3%B6r_-_Zalando#G._G.C3.BCng.C3.B6r__vs.__Harburg-aktuelle.de_GmbH_.26_Co._KG_324_S_6.2F15 Verhandlumngsbericht]. Die Berufung wurde '''2017''' zurückgenommen.
-:'''04.09.2015''' Verhandlung beim LG HH <font color="#800000">'''324 O 123/15'''</font> G. Güngör, Mustafa Güngör vs. Morgenpost Verlag GmbH,
+:'''04.09.2015''' Verhandlung beim LG HH <font color="#800000">'''324 O 123/15'''</font> (Vertragstrafe-Verfahren)G. Güngör, Mustafa Güngör vs. Morgenpost Verlag GmbH. '''23.10.2015''': Klägervertreter erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme. Wiedereröffnung der Verhandlung ohne Angabe des Termins.
+Klage dürfte zurückgenommen sein.
 :'''28.08.2015''' - LG HH <font color="#800000">'''324 O 118/15'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324O11815_U.pdf Urteil] Mustafa Güngör vs. Zeitungsgruppe Hamburg (Hamburger Abendblatt) - Verbot zu berichten, dass der Kläger der Mörder ist, weil das nicht bewiesen ist. [http://www.buskeismus-lexikon.de/24.07.2015_-_Mustafa_G.%2C_Care-Energy%2C_H._Raab%2C_Casiraghi#Mustafa_G._vs._Zeitungsgruppe_Hamburg_GmbH_324_O_118.2F15 Verhandlungsbericht]. Die Beklagte ging in Berufung - Az. '''7 U 88/15'''. Am 07.01.2016 nahm Mustafa Güngör die Klage zurück.
+*'''Sexualstraftäter W. H. M. P.'''
+:'''05.12.2014''' [http://www.buskeismus.de/urteile/324O53514_U.pdf Urteil] <font color="#800000">'''324 O 535/14'''</font>
+===Äußerungsverfahren von Ärzten, Krankenhäuser und Ärztevertretungen===
+*'''[http://www.buskeismus-lexikon.de/08.07.2016_-_Creme_%C3%A1_la_creme_Medienanw%C3%A4lte_entwickeln_Zensurrefgen%2C_%C3%96ffentlichkeit_wird_ausgeschlossen#Kreiskrankenhaus_Wogast_gGmbH.2C_u.a._vs._Peter_Freygang_324_O_347.2F15 Kreiskrankenhaus Wogast gGmbH, u.a.]''' vs. Peter Freygang von einer Bürgerinitiative <font color="#800000">'''324 O 347/15'''</font>
 *'''[http://www.buskeismus-lexikon.de/Vorlage:Dr._Nikolaus_Klehr Dr. Nikolaus Klehr], betrügerischer Arzt, der über Leichen ging'''
 :Ist zwar kein verurteilter Mörder, tötete jedoch seine Patienten durch Verabreichung von Galavit als angebliches Krebsmittel.
-:In diesem Fall erwiews und erweiwst sich die Justiz als Versagerin.
+:In diesem Fall erwiews und erweist sich die Justiz als Versagerin.
 :Dr. Klehr klagte hauptsächlich in Sachen seiner Eigenblut-Therapie, gegen den Buskeismus-Betreiber (Rolf Schälike) wegen seiner Beteiligung am Galavit-Betrug
-*'''Sexualstraftäter W. H. M. P.'''
-:'''05.12.2014''' [http://www.buskeismus.de/urteile/324O53514_U.pdf Urteil] <font color="#800000">'''324 O 535/14'''</font>
 ===Äußerungsverfahren verurteilter Manager aus der Wirtschaft===
 *[http://www.buskeismus-lexikon.de/Vorlage:Marseille-Heime Ulrich Marseille]
-*Wilhem Mittrich
+*[https://www.google.de/search?q=Wilhelm%20Mittrich Wilhem Mittrich]
 *[http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_080401_hansolg.htm Klaus Volkert] - VW-Korruptionsaffäre
 ===Verfahren gegen Buskeimus-Betreiber Rolf Schälike===
-*'''Dezember 2018:''' <font color="#800000">'''324 O 988/18'''</font> Klage wegen [https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=Rechtsanwalt+%22Dr.+Sven+Kr%C3%BCger%22#lrd=0x47b18f79f76bdaef:0xdc0272402fa7eee1,1,,, Google-Rezension] Die einzelnen [http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_598/18_-_Rechtsbeugung_-_Rechtsmissbrauch Verfahrensschritte] Verfahrensausgusgang noch offen.
-*'''08.05.2015''': <font color="#800000">'''324 O 146/13'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324O14613_150327_U.pdf Urteil] mit ausführlicher Begründung, weswegen die Äußerung ''"Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab."'' mehrdeutig ist und aus Sicht der Kammer verboten werden muss.
-:Darüber wird juristisch gestritten. Die Sache liegt beim OLG <font color="#800000">'''7 U 47/15'''</font>. Verhandelt wird am 05.03.2019, 12:30.
+====Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger gewonnene Prozesse====
+<font size="4">'''Drei'''</font> Prozesse hat Buskeismus Betreiber verloren.
+'''AMARITA BREMERHAVEN GmbH'''
+*'''AMARITA Bremerhaven GmbH''' - [http://www.buskeismus-lexikon.de/AMARITA_Bremerhaven_GmbH_vs._Buskeismus-Betreiber#AMARITA_Bremerhaven_GmbH_vs._Buskeismus-Betreiber Übersicht zum  Verfahren]
+:'''28.09.11''': Einstweilige Verfügung von AMARITRA BREMERHAVEN <font color="#800000">'''324 0 487/11'''</font>
+:'''15.08.13''': Ordnungsmittel-Verfahren AMARITRA Bremerhaven <font color="#800000">'''324 0 487/11'''</font>, [http://www.buskeismus-lexikon.de/images/324O48711_130815_OM-Beschluss.pdf Ordnungsmittelbeschluss].
+:'''25.03.14''' <font color="#800000">'''7 W 88/13'''</font>. Festsetzung von Ordnungsgeld in Höhe von 1.500,-Euro, ersatzweise ein Tag Ordnungshaft je 500,- Euro festgesetzt.
+:Das Bundesverfassungsgericht nahm die Beschwerde vom '''15.05.2014''' nicht zur Entscheidung an, <font color="#800000">'''1 BvRb1128/14'''</font>.
+:'''19.-22.03.15''' Knastantritt [http://www.buskeismus-lexikon.de/19-22.03.2015_-_Buskeismus-Betreiber_das_dritte_Mal_im_Knast Bericht]
+:'''26.04.13''' AMARITA Bremerhaven GmbH Hauptsacheverfahren <font color="#800000">'''324 O 616/11'''</font>  [http://www.buskeismus.de/urteile/324O61611_U.pdf Urteil]
+:'''09.04.19''' AMARITA Bremerhaven GmbH Berufung gegen das LG-Urteil <font color="#800000">'''324 O 616/11'''</font> im Hauptsacheverfahren <font color="#800000">'''7 U 44/13'''</font>  [http://www.buskeismus.de/urteile/7U4413_U.pdf Urteil]
+:Das Bundesverfassungsgericht nahm die Beschwerde vom '''09.05.2019''' nicht zur Entscheidung an, <font color="#800000">'''AR 3095/19'''</font>.<br><br>
+'''RA Dr. Sven Krüger in eigener Sache gewonnene Prozesse'''
+*'''06.02.13''': <font color="#800000">'''324 O 38/13'''</font> - '''einstweilige Verfügung''' RA Dr. Sven Krüger in eigener Sache
+:"'''Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab."''' Begründung: Das Gericht und der Antragsteller meinen, dass mit diesem Satz Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger im eigene Namen eine falsche eidesstatliche Versicherung abgab. Das ist jedoch mit diesem Satz vöm Buskeismus Betreiber nicht gemeimnt worden,ist auch nicht der Fall.
+:'''08.15.15''': RA Dr. Sven Krüger in  eigener Sache Hauptsacheverfahren - <font color="#800000">'''324 O 146/13'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324O14613_150327_U.pdf Urteil] mit ausführlicher Begründung, weswegen die Äußerung '''"Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab."''' mehrdeutig ist und aus Sicht der Kammer verboten werden muss.
+:'''05.03.2019''' Darüber wurde beim OLG <font color="#800000">'''7 U 47/15'''</font> am 05.03.2019 verhandelt,[http://www.buskeismus-lexikon.de/05.03.2019_-_K%C3%A4fer,_Buske_und_Kr%C3%BCger_kriminell_anmutende_Juristen_in_Robe Verhandlungsbericht].  Es erging ein Versäumnisurteil, weil Buskeismus-Betreiber keinen Antrag stellte. Am '''25.06.2019''' wurde das Versäumnsurteil betätigt. [http://www.buskeismus-lexikon.de/04.06.2019,_7_U_47/15_-_Der_weise_Richter_Andreas_Buske OLG-Verhandlungsbericht] vom '''04.06.2019'''.
+*'''10.04.19:''' RA Dr.Sven Krüger in eigener Sache - Erlass der einstweiligen Verfügung <font color="#800000">'''324 O 143/19'''</font> 'Der Kläger ist kein lügender Anwalt und log beim OLG nicht, dass es keinen Aufnahmestopp bee Amarita Bremerhaven GmbH gab.
+:'''19.11.21:''' Versäumnisurteil im Hauptsacheverfaheren <font color="#800000">'''324 O 141/21'''</font>, Tenor, wie im Verfügungsverfagren
+:'''09.09..22''' Urteil im Hauptsacheverfaheren <font color="#800000">'''324 O 141/21'''</font>, Versäumnisurteil bestätigt.
+====Gegen Buskeismus-Betreiber von RA Dr. Sven Krüger verlorene Prozesse====
+<font size="4">'''Fünf'''</font> Prozesse hat Rechstanwalt Dr. Sven Krüger gegen den Buskeismus-Betreiber '''verloren'''.
+*'''09.02.13:''' Erlass einer einstweiligen Verfügung <font color="#800000">'''324 O 460/13'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324O46013_130209_B.pdf Beschluss] Ulrich Marseille - Hansel, Schummeleien
+:'''01.11.13:''' [http://www.buskeismus-lexikon.de/images/324O46013_OM.pdf Beschluss] im Ordnungsmittelverfahren in der Sache  <font color="#800000">'''324 O 460/13'''</font>. Der Antrag von Ulrich Marseille auf Verhängung eines Ordnungsgeldes wird zurückgewiesen.
+:'''13.02.19:''' Ulrich Marseille hat auf seine Rechte aus der einstweiligen Verfügung ohne Kostenpflicht [http://www.buskeismus.de/urteile/324O46013_190213_Rechtsverzicht.pdf verzichtet].
+:'''13.02.19:''' Ulrich Marseille hat die Kosten des Verfügungsverfahrens zu tragen [http://www.buskeismus.de/urteile/324O46013_210212_Beschluss.pdf Urteil]
+*Ulrich Marseille, AMARITA Bremerhaven GmbH vs. Buskeismus-Betreiber - Ulrich Marseille ist Chef, AMARITA Bremerhaven ist ein Marseille-Unternehmen. Das AMARIA Bremerhaven ein Marseille-Unternhemen ist wurde bestätigt.
+:'''09.01.13:''' </font> <font color="#800000">'''20a C 72/12'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/20aC7212_130109_Urteil.pdf Urteil]
+:'''13.09.13:''' Berufungsverfahren <font color="#800000">'''324 S 2/13'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324S213_U.pdf Urteil], die Klage von Ulrich Marseille, AMARITA Bremerhaven GmbH wird angewiesen, die Klagen haben die Kosten des Verfahresn zun tragen.
+*'''Wilhelm Mittrich''' klagte gegen Google <font color="#800000">'''324 O 660/12'''</font>. Wegen dem Bericht darüber erließ das LG Hamburg die einstweilige Verfügung <font color="#800000">'''324 O 33/14'''</font>.
+:'''Wilhelm Mittrich''' gewann im Hauptsacheverfahren <font color="#800000">'''324 O 454/14'''</font>
+:OLG-Verfahren <font color="#800000">'''7 U 110/17'''</font> zum HS-Verfahren. Wilhelm Mittrich verzichtete beim OLG nach Hinweis des Senats auf die Rechte aus der Einstweiligen Verfügung. Das OLG beschloss, dass er auch die Kosten in beiden Verfahren (e.V., HS) zu tragen hat. Dr. Sven Krüger legte davor sein Mandat nieder. Mittrich entschwand nach England und begleicht nicht die Kostenfestsetzungsbeschlüsse.
+*'''29.11.13: Dr. Nikolaus Klehr vs. Buskeismus-Betreiber <font color="#800000">'''36a C 557/11'''</font> ''' [http://www.buskeismus.de/urteile/36aC556711_131129_U.pdf Urteil], Dr. Nikolaus Klehr war am Galavit-Betrug beteiligt
+'''Dr. Sven Krüger in  eigener Sache verloren'''
+*'''11.12.13:''' <font color="#800000">'''18b C 352/12'''</font> RA Dr. Sven Krüger in eigenem Namen klagte gegen die Notiz, er hätte einen Schriftsatz nicht rechtzetog zu schreiben geschafft. [http://www.buskeismus.de/urteile/18bC352-12_131211.pdf Urteil], die Klage wurde angewiesen.
+====Von RA Dr. Sven Krüger teilweise verlorenen Prozesse gegen den Buskeismus Betreiber====
+'''Kläger Dr. Nikolaus Klehr ist verstorben. Berufungsverfahren beim OLG kann nicht mehr stattfinden, weil niemand die Erbschaft dieses Betrügers angenommen hat.'''
+*'''20.08.12:''' Einstweilige Verfügung <font color="#800000">'''324 O 476/12'''</font> - Zeugenaufruf; LG-Hauptsachevetrfcahren <font color="#800000">'''324 O 559/12'''</font> [http://www.buskeismus.de/urteile/324O55912_U.pdf Urteil] vom 26.09.14 Dr. Nikolaus Klehr hat für Galavit geworben zulässig; 1/4 der Kosten des Verfahrens trägt der Kläger.
+:OLG-Berufugngsverfahren <font color="#800000">'''7 U 107/14'''</font> ruht, weil Kläger verstorben ist, das Erbe wurde ausgeschlagen.
+*'''Dezember 2018:''' <font color="#800000">'''324 O 598/18'''</font> Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen [https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=Rechtsanwalt+%22Dr.+Sven+Kr%C3%BCger%22#lrd=0x47b18f79f76bdaef:0xdc0272402fa7eee1,1,,, Google-Rezension] Die einzelnen [http://www.buskeismus-lexikon.de/324_O_598/18_-_Rechtsbeugung_-_Rechtsmissbrauch Verfahrensschritte].
+:Einstweiliege Verfügung vom '''07.01.2019''' [http://www.buskeismus.de/urteile/324O59818_190107_Beschluss.pdf Beschluss]
+:'''03.12.19:''' Antrag, das Hauptsacheverfahren bis zum Abscgkuss des Aterafverfahrebns ruhren,
+:'''01.07.20:''' Zurückweisung des Antrages durch das OLG <font color="#800000">'''7 W 79/20'''</font>
+:'''01.07.20:''' Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht gegen OLG-Urteil <font color="#800000">'''7 W 79/20'''</font> und LG-Beschluss <font color="#800000">'''324 O O 81/19'''</font> vom '''05.05.20:'''
+:'''05.08.20:''' Das Bundesverfassungsgericht <font color="#800000">'''7 W 79/20'''</font> meint, die Beschwerde genüge nicht den den erforderlichen Anforderungen an eine nVerfassungsbeschwerde, sie sei nicht ausreichend begründet. Der Buskeismus-Betreiber beliess es dabei.
+:'''27.01.21:''' Hauptsacheverfahren ohne mündlicher Verhandlung gegen das LG-Urteil <font color="#800000">'''324 O O 81/19'''</font>, Verbotstenor im Urteil vom '''27.01.21''': '''Sie möchten weiter betrügen ... so ist Rechtsanwal Dr. Sven Krügewr der richtige Ansprechpartner für sie. Sie dürfen lügen, sogar eidesstattlich.''' des Verfügungsverfahrens wurde bestätigt.
+:'''30.11.21:''' Mündliche Verhandlung im Berufungsverfahren <font color="#800000">'''7 U 17/21'''</font> Verbotstenor im Urteil vom '''27.01.21:''': '''Sie möchten weiter betrügen ... so ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krügewr der richtige Ansprechpartner für sie. Sie dürfen lügen.''' Das LG-Verbot""sogar eidesstattlich" wurde erlaubt, die '''Kosten des Rechtsstreits wurden gegeneinander aufgehoben'''.
+====Gegen den Buskeismus-Betreiber noch offene Prozesse mit RA Dr. Sven Krüger====
+*Strafverfahren beim Amtsgericht Hamburg-Altona wg. der Google-Rezension, einem persönlichem Mail am RA Der. Sven Krüger und einer Äußerung bezüglich Lügen. <font color="#800000">'''329 Ds 216/19'''</font>
+:Verhandlungstermin 11.08.23, 09:00, Sitzungssaal 101, Zewugenbefragung RA. D. Sven Krüger und 30.08.23,  09:00, Sitzungssaal 101
+===Verfahren beim Bundesverfassungsgericht von RA Dr. Sven Krüger===
+====beim BVerfG gewonnen====
+*'''06.11.19:''' Paul-Friedrich Termann vs. Spiegel [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2019/11/rs20191106_1bvr001613.html Beschluss des BVerfG vom 6. November 2019 - 1 BvR 16/13] [[Recht auf Vergessenwerden]]
+:'''Tenor:'''
+:1. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 13. November 2012 - [http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=62549&pos=0&anz=1 VI ZR 330/11] - verletzt den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes.
+:2. Es wird aufgehoben. Die Sache wird an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.
+:3. Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.
+====beim BVerfG verloren====
+*'''23.06.20''' [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/06/rk20200623_1bvr124014.html Beschluss vom 23. Juni 2020 - 1 BvR 1240/14] - Ulrich Marseille vs. manager magazin
+:'''Tenor:'''
+:Die Urteile des Landgerichts Hamburg vom 23. März 2012 - 324 O 552/11 - und des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 30. Oktober 2012 - 7 U 34/12 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrer Presse- und Meinungsfreiheit aus Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes.
+:Die Entscheidungen werden aufgehoben.
+:Damit wird der Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. März 2014 - VI ZR 480/12 - gegenstandslos.
+:Die Sache wird an das Landgericht Hamburg zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen.
+*'''19.12.07''' [https://www.bundesverfassungsgericht.de/e/rk20071219_1bvr096705.html Beschluss des BVerfG vom 19. Dezember 2007 - 1 BvR 96] [[Gegendarstellung]]
+:'''Tenor:'''
+:Das Berufungsurteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom 15. März 2005 - 7 U 104/04 - und das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 22. Oktober 2004 - 324 O 571/04 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes. Die Entscheidungen werden aufgehoben.
+:Das Verfahren wird an das Landgericht Hamburg zurückverwiesen.
+:Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 22. September 2004 - 324 O 571/04 - richtet, wird sie nicht zur Entscheidung angenommen.
+:Das Land Hamburg hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.
+*'''13.06.07''' [https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2007/06/rs20070613_1bvr178305.html Beschluss vom 13. Juni 2007 - 1 BvR 1783/05] [[Geldentschädigung]]
+:'''Tenor:'''
+:1. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 -, das Endurteil des Oberlandesgerichts München vom 6. April 2004 – 18 U 4890/03 – sowie das Endurteil des Landgerichts München I vom 15. Oktober 2003 – 9 O 11360/03 – verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 5 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes, soweit die Urteile der Klägerin zu 2) das Recht zugesprochen haben, der Beschwerdeführerin unter Androhung eines Ordnungsgeldes zu verbieten, das '''Buch „Esra“''' in der Fassung laut Verpflichtungserklärung vom 18. August 2003 zu veröffentlichen oder veröffentlichen zu lassen, auszuliefern oder ausliefern zu lassen, zu vertreiben oder vertreiben zu lassen und hierfür zu werben oder werben zu lassen.
-*'''06.02.2013''': <font color="#800000">'''324 O 38/13'''</font> - einstweilige Verfügung
+:2. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 - wird im Umfang der unter Ziffer 1) festgestellten Grundrechtsverletzung aufgehoben. Die Sache wird insoweit an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.
-:"Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab." Begründung: Das gericht und der Antragsteller meinen, dass mit diesem Satz Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger im eigene Namen eine falsche eidesstatliche Versicherung abgab. Das ist natürlich mit diesem Satz nicht gemeimnt worden und auch nicht gemient.
-:Darüber wird juristisch gestritten. Die Sache liegt beim OLG <font color="#800000">'''7 U 47/15'''</font>. Verhandelt wird am 05.03.2019, 12:30.
+:3. Der Freistaat Bayern und die Bundesrepublik Deutschland haben der Beschwerdeführerin jeweils ein Viertel der ihr im Verfassungsbeschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu erstatten.
-*'''2013:''' Beim Amtsgericht Hamburg ist Dr. Sven Krüger mit dem Versuch, die Grenzen seines Anwaltsgeschäfts zu erweitern, '''kläglich gescheitert'''. In drei Verfahren klagte dieser Anwalt über € 6.000,- für seine Mandanten und sich selbst ein. [https://www.google.de/search?q=pustekuchen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xKapUsepD4rHsgbxv4GAAQ&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=592 Pustekuchen], d.h. [https://www.google.de/search?q=pustekuchen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xKapUsepD4rHsgbxv4GAAQ&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=592#q=Null&tbm=isch '''Null'''] und [https://www.google.de/search?q=pustekuchen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xKapUsepD4rHsgbxv4GAAQ&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=592#q=Nichts&tbm=isch '''Nichts'''] hat Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger für sich und seine Mandanten richterlich zugesprochen bekommen: [http://www.buskeismus.de/urteile/36aC556711_131129_U.pdf 36a C 557/11 (Dr. Nikolaus Klehr)],&nbsp;&nbsp; [http://www.buskeismus.de/urteile/18bC352-12_131211.pdf 18b C 352/12 (RA Dr. Sven Krüger)]&nbsp; [http://www.buskeismus.de/urteile/20aC7212_130109_Urteil.pdf 20a C 72/12 (AMARITA Bremerhaven, Ulrich Martseille)] / [http://www.buskeismus.de/urteile/324S213_U.pdf 324 S 2/13].
+=Schemata und Methoden von RA Dr. Sven Krüger=
-::'''22.01.14:''' Die beiden ersten Amtsgerichts-Urteile sind rechtskräfig. Weder Dr. Nikolaus Klehr noch Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger sind in Berufung gegangen. Auch das Urteil [http://www.buskeismus.de/urteile/324S213_U.pdf 324 S 2/13 (AMARITA Bremerhaven, Ulrich Martseille)] (Berufung gegen [http://www.buskeismus.de/urteile/20aC7212_130109_Urteil.pdf 20a C 72/12]) ist rechtskräftig. Weder Ulrich Marseille noch AMARITA Bremerhaven GmbH sind gegen das Urteil weiter vorgegangen.
+Siehe
-===Verfahren beim Bundesverfassungsgericht===
+*[[Methohe RA Dr. Sven Krüger]]
-[https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2007/06/rs20070613_1bvr178305.html Beschluss vom 13. Juni 2007 - 1 BvR 1783/05]
-'''Tenor:'''
+*[[Schema I RA Dr. Sven Krüger]]
-. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 -, das Endurteil des Oberlandesgerichts München vom 6. April 2004 – 18 U 4890/03 – sowie das Endurteil des Landgerichts München I vom 15. Oktober 2003 – 9 O 11360/03 – verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 5 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes, soweit die Urteile der Klägerin zu 2) das Recht zugesprochen haben, der Beschwerdeführerin unter Androhung eines Ordnungsgeldes zu verbieten, das '''Buch „Esra“''' in der Fassung laut Verpflichtungserklärung vom 18. August 2003 zu veröffentlichen oder veröffentlichen zu lassen, auszuliefern oder ausliefern zu lassen, zu vertreiben oder vertreiben zu lassen und hierfür zu werben oder werben zu lassen.
+=Im Internet=
-. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 21. Juni 2005 – VI ZR 122/04 - wird im Umfang der unter Ziffer 1) festgestellten Grundrechtsverletzung aufgehoben. Die Sache wird insoweit an den Bundesgerichtshof zurückverwiesen.
+*Eigene [https://www.rechtschaffen.de/ web-Site]
-. Der Freistaat Bayern und die Bundesrepublik Deutschland haben der Beschwerdeführerin jeweils ein Viertel der ihr im Verfassungsbeschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu erstatten.
+[[Kategorie:Anwalt]]
-=Methode RA Dr. Sven Krüger am Beispiel AMARITA Bremerhaven vs. Buskeismus-Betreiber=
+[[Kategorie:Abmahnanwalt]]
-Hier ist die [http://www.buskeismus-lexikon.de/Methohe_RA_Dr._Sven_Kr%C3%BCger#Beispiel_AMARITA_Bremerhaven_GmbH_vs._Buskeismus-Betreiber Methode] des Rechtsanwalts Dr. Sven Krüger dargelegt.
-[[Kategorie:Kanzlei]]
+[[Kategorie:Mandantenklaeger]]
-[[Kategorie:Rechtsanwalt]]
+[[Kategorie:Buskeismusklaeger]]