27 O 626/09 - 20.10.2009 - Nadja Benaissa setzt Gegendarstellung durch
Aus Buskeismus
Inhaltsverzeichnis |
[bearbeiten] Nadja Benaissa vs. B.Z. Ullstein GmbH
20.10.09: LG Berlin 27 O 626/09
[bearbeiten] Korpus Delicti
Im vorliegenden Fall geht es um ein Gegendarstellungsbegehren.
[bearbeiten] Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht: Herr Michael Mauck
Richterin am Landgericht: Frau Anne-Cathrin Becker
Richterin am Landgericht: Frau Katharina Hoßfeld
[bearbeiten] Die Parteien
Antragsteller- / Klägerseite: Kanzlei Schertz Bergmann; RA Dr. Schertz
Antragsgegner- / Beklagtenseite: Kanzlei Hogan & Hartson Raue L.L.P.: RA Prof. Dr. Hegemann
[bearbeiten] Notizen der Pseudoöffentlichkeit
20.10.09: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike
Vorsitzender Richter Herr Mauck: Das ist eine lustige Sache hier, die nun im Berufungsverfahren gelandet ist, weil …
Antragsgegner- / Beklagtenanwalt Prof. Dr. Hegemann: Die Abdruckanordnung ist missverständlich.
Vorsitzender Richter Herr Mauck: Der Antrag ist zulässig. Wir nehmen die Anträge [u.a. Zwangsmittelantrag] auf und werden entscheiden.
Das Gericht zog sich zur Beratung zurück, und gab am Ende des Verhandlungstages bekannt, dass ein Antrag auf Aufhebung zurückgewiesen und eine Gegendarstellung angeordnet wurde.
[bearbeiten] Kommentar
[bearbeiten] Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
