Bahr, Martin, Dr.
Aus Buskeismus
| Version vom 16:09, 11. Okt. 2008 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) K (hat Martin Bahr, Doktor nach Bahr, Martin - Abmahnanwalt verschoben) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 16:12, 11. Okt. 2008 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| - | Bekannte, jedoch umstrittene Kanzlei. | + | Bekannter, jedoch umstrittener Anwalt. |
| - | Die [http://www.dr-bahr.com | Kanzlei] vertritt sowohl Abmahner als auch Abgemahnte. | + | Dr. Martin Bahr, Jahrgang 1971, ist Inhaber der Kanzlei [[Bahr, Martin | Dr. Bahr]]. Seine Tätigkeitsschwerpunkte sind das Recht der Neuen Medien, Gewerblicher Rechtsschutz und Gewinnspiel-Recht / Glücksspiel-Recht. |
| - | =Besonderheiten= | + | =Mandate= |
| - | + | ||
| - | Kanzlei-Inhaber Dr. Martin Bahr, Jahrgang 1971, hat seine Tätigkeitsschwerpunkte im Recht der Neuen Medien, Gewerblichen Rechtsschutz und Gewinnspiel-Recht / Glücksspiel-Recht. | + | |
| Dr. Martin Bahr vertrat als Betreiber von [http://www.dialerundrecht.de/impressum.htm dialerundrecht.de] ausgerechnet den Dialer-Anbieter Mainpean. | Dr. Martin Bahr vertrat als Betreiber von [http://www.dialerundrecht.de/impressum.htm dialerundrecht.de] ausgerechnet den Dialer-Anbieter Mainpean. | ||
| [http://www.dr-bahr.com/news/news_det_20051206184207.html Meinung] zum [http://www.buskeismus.de/urteile/324O72105_heise_ev_urteil.htm Heise-Urteil] | [http://www.dr-bahr.com/news/news_det_20051206184207.html Meinung] zum [http://www.buskeismus.de/urteile/324O72105_heise_ev_urteil.htm Heise-Urteil] | ||
| - | |||
| - | Interessante web-Präsenz mit z.T. umstrittenen Kommentaren. | ||
| - | |||
| - | =Anwälte= | ||
| - | |||
| - | Dr. Martin Bahr | ||
| - | |||
| - | =Mandate= | ||
| '''Verliert''' am 24.02.06 als Abmahner gegen [http://www.h2-world.net/ H2 media factory GmbH](Az.:[http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060224.htm# Kritik im Internet 324 O 944/05) | '''Verliert''' am 24.02.06 als Abmahner gegen [http://www.h2-world.net/ H2 media factory GmbH](Az.:[http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060224.htm# Kritik im Internet 324 O 944/05) | ||
| Zeile 27: | Zeile 17: | ||
| =Publikationen= | =Publikationen= | ||
| + | |||
| [http://www.buskeismus.de/material/promotion_abmahnungsmissbrauch.pdf Promotionsarbeit | "Mißbrauch der wettbewerbsrechtlichen Abmahnung im Internet"] (pdf) . | [http://www.buskeismus.de/material/promotion_abmahnungsmissbrauch.pdf Promotionsarbeit | "Mißbrauch der wettbewerbsrechtlichen Abmahnung im Internet"] (pdf) . | ||
| =Meinungen= | =Meinungen= | ||
| + | |||
| Frage aus dem Internet: | Frage aus dem Internet: | ||
| "Ist dies derselbe RA, der auch die Gebrüder C. vertritt?" | "Ist dies derselbe RA, der auch die Gebrüder C. vertritt?" | ||
Version vom 16:12, 11. Okt. 2008
Bekannter, jedoch umstrittener Anwalt.
Dr. Martin Bahr, Jahrgang 1971, ist Inhaber der Kanzlei Dr. Bahr. Seine Tätigkeitsschwerpunkte sind das Recht der Neuen Medien, Gewerblicher Rechtsschutz und Gewinnspiel-Recht / Glücksspiel-Recht.
Mandate
Dr. Martin Bahr vertrat als Betreiber von dialerundrecht.de ausgerechnet den Dialer-Anbieter Mainpean.
Meinung zum Heise-Urteil
Verliert am 24.02.06 als Abmahner gegen H2 media factory GmbH(Az.:[http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060224.htm# Kritik im Internet 324 O 944/05)
Gewinnt bei der Kammer 12 LG Hamburg (Az.: 312 O 652/05) für den Forum-Betreiber von Ironsport.de Patrick Albers gegen eine Abmahnung wegen Nutzung eines Markennamens.
Vertritt im bekannten Fall Mario Alka aus Hassfurt den Beklagten und verliert als "Abmahngegner" vor dem Amtsgericht Hamburg (36A C 181/05).
Publikationen
Promotionsarbeit | "Mißbrauch der wettbewerbsrechtlichen Abmahnung im Internet" (pdf) .
Meinungen
Frage aus dem Internet: "Ist dies derselbe RA, der auch die Gebrüder C. vertritt?" Antwort im Internet: Ja, das ist genau der. So ist das im Leben, heute hier und morgen dort... . Hauptsache man bleibt im "Gespräch" und die "Mand...äh Kunden" zahlen gut. Vertrat Geuss [Supernature] gegen den Abmahner LRS [324 O 600/06]. Ein im Internet kontrovers diskutierter Fall. Bericht
