Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger
Aus Buskeismus
(Unterschied zwischen Versionen)
| Version vom 19:09, 25. Mär. 2019 (bearbeiten) Admin (Diskussion | Beiträge) (→Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 19:10, 25. Mär. 2019 (bearbeiten) (Entfernen) Admin (Diskussion | Beiträge) (→Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 89: | Zeile 89: | ||
| ::'''06.07.2014''': OLG HH - [http://www.buskeismus.de/urteile/7U4712_klehr_zdf.pdf 7 U 47/12] - Klehr vs. ZDF | ::'''06.07.2014''': OLG HH - [http://www.buskeismus.de/urteile/7U4712_klehr_zdf.pdf 7 U 47/12] - Klehr vs. ZDF | ||
| - | ::'''2013:''' Amtsgericht Hamburg [http://www.buskeismus.de/urteile/36aC556711_131129_U.pdf Urteil] Az. 36a C 557/11, Dr. Klehr vs. Rolf Schälike | + | ::'''29.11.2013:''' Amtsgericht Hamburg [http://www.buskeismus.de/urteile/36aC556711_131129_U.pdf Urteil] Az. 36a C 557/11, Dr. Klehr vs. Rolf Schälike |
| ::Auf die Berufung der Antragsgegnerin wird das [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65710_U_ZDF_120309%20.pdf Urteil] des Landgerichts Hamburg vom '''9. März 2012''', Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65710_U_ZDF_120309%20.pdf 324 O 657/10], abgeändert und wie folgt neu gefasst: | ::Auf die Berufung der Antragsgegnerin wird das [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65710_U_ZDF_120309%20.pdf Urteil] des Landgerichts Hamburg vom '''9. März 2012''', Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65710_U_ZDF_120309%20.pdf 324 O 657/10], abgeändert und wie folgt neu gefasst: | ||
| Zeile 96: | Zeile 96: | ||
| ::'''14.12.2012:''' LG HH [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65010_U.pdf 324 O 650/10] - Klehr vs. Dr. Ing. Klaus Ramstöck, K. und Google Inc. '''Klage wird abgeweisen'''. Die Kosten des Rechststreits trägt der Kläger. Streitwert 160.000,-- € | ::'''14.12.2012:''' LG HH [http://www.buskeismus.de/urteile/324O65010_U.pdf 324 O 650/10] - Klehr vs. Dr. Ing. Klaus Ramstöck, K. und Google Inc. '''Klage wird abgeweisen'''. Die Kosten des Rechststreits trägt der Kläger. Streitwert 160.000,-- € | ||
| - | ::'''03.03.2012''' LG HH [http://www.buskeismus.de/urteile/324O6312_B.pdf 324 O 63/12]- einstqweilige Verfügung Klehr vs. Bayrischer Rundfunk. | + | ::'''03.03.2012''' LG HH [http://www.buskeismus.de/urteile/324O6312_B.pdf 324 O 63/12]- einstweilige Verfügung Klehr vs. Bayrischer Rundfunk. |
| :::'''22.06.2012''' - Widerspruchsverhandlung [http://buskeismus-lexikon.de/324_O_63/12_-_22.06.2012_-_Dr._Nikolaus_Klehr_vs._Bayerischer_Rundfunk_(1) Verhandlungsbericht] - [http://www.buskeismus.de/urteile/324O6312_U.pdf Urteil] - Die einstweilige Verfügung wird bestätgit. | :::'''22.06.2012''' - Widerspruchsverhandlung [http://buskeismus-lexikon.de/324_O_63/12_-_22.06.2012_-_Dr._Nikolaus_Klehr_vs._Bayerischer_Rundfunk_(1) Verhandlungsbericht] - [http://www.buskeismus.de/urteile/324O6312_U.pdf Urteil] - Die einstweilige Verfügung wird bestätgit. | ||
Version vom 19:10, 25. Mär. 2019
Werdegang von RA Dr. Sven Krüger
1965: Geboren
19xx-19xx: Studium an der Universität Hamburg. Refendariat bei xxx.
2005: Medienrechtler Dr. Sven Krüger und Strafrechtler Johann Schwenn(57) verabschieden sich von der Hamburger Kanzlei Senfft, Kersten, Voss-Andreae & Schwenn. Sie firmieren seitdem unter Schwenn & Krüger, ihre ehemalige Kanzlei nennt sich jetzt Senfft Kersten Nabert & Maier. (Quelle: Juve 2005)
2016 Zum Oktober 2016 trennen sich Schwenn und Krüger, arbeiten nun in getrennten Einheiten. Presserechtler Dr. Sven Krüger (51) und Strafrechtler Johann Schwenn (68) konzentrieren sich dabei auf ihre jeweiligen Beratungsschwerpunkte. (Quelle: Juve 2016)
Info zu RA Dr. Sven Krüger
Wenn Strafrechtler Johann Schwenn deutschlandweit bekannt geworden ist durch die Vertretung von Kachelmann und relativ häufig öffentlich auftritt, so meidet Dr. Sven Krüger offenbar die Öffentlichkeit. Man findet so gut wie keine Fotos von ihm im Internet.
Schon der Internetauftritt Dr. Sven Krüger seiner Kanzlei spricht für sich. Keine Angaben über Partner, die oft die Kanzlei Schwenn & Krüger recht schnell verließen.
Die Öffentlichkeit wird von Dr. Sven Krüger gefürchtet und er bekämpft Archive, Aufklärung und Kritik, schreibt allerdings Artikel in der Fachpresse und den Massenmedien.
Dieser Rechtsanwalt wird nicht nur von von mir als anwaltlicher Querulant gesehen, er redet bei Gericht sehr viel, beleidigt die Gegner und auch deren Anwälte.
Rechtlich gesehen, kann RA Dr. Sven Krüger als Vertreter des Rückschritts, der Vergangenheit, des mittelalterlichen Denkens und Herangehens gesehen werden.sehen.
Es bestehen großer Zweifel daran, ob RA Dr. Sven Krüger als Rechtsanwält zu empfehlen ist, seinen Mandanten tatsächlich nutzt.
RA Dr. Sven Krüger
- bekämpft Archive
- legt sein verfassungswidriges Verhalten gegenüber der Gerichtsffentlichkeit offen. So forderte RA Dr. Sven Krüger, z.B. die Gerichtspräsidenden auf, dem Buskeismus-Betreiber Hausverbot zu erteilen (RA Dr. Sven Krüger: "Unter Beobachtung" DRIZ 3/2012, 77ff.). Die Gerichtpräsidenten folgten allerdngs dieser Aufforderung nicht.
- reicht für seine Mandanten falsche eidesstattliche Versicherungen bei Gericht ein.
- vetritt Stasi-Akteure
- vertritt Kriminelle, verurteilte Manager aus der Wirtschaft
- schafft es nicht, eine große Medienkanzlei aufzubauen
- meint, der Buskeismus-Betreiber spioniere ihm nach
- klagt gegen eigene Mandanten
- klagt im eigenene Namen gegen Berichterstattung
Auffällig:
Offfenbar ist Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger nicht besonders teamfähig, deswegen offenbar auch die Trennung von Joachim Schwenn. Rechstanwalt Dr. Sven Krüger arbeitet meist nur mit einem Partner/Partnerin zusammen. Seine Partner/Innen verlassen relativ schnell die Kanzlei.
- Dr. Dennis Dold seit 2016 (?) noch heute für Dr. Sven Krüger tätig
- Dr. Mathias Mailänder (10/2010 - 05/2012)
- Inke Linde (geb. Janssen]
Verfahren von RA Dr. Sven Krüger
Äußerungsverfahren gegen Archive
Äußerungsverfahren von Stasi-Akteuren
- Bericht in Sachen 324 O 978/05 - Boßdorf vs. Hubertus Knabe
Äußerungsverfahren gegen Bürgerinnitiativen
Äußerungsverfahren Krimineller, Mörder
- Mustaf Güngör
- Dr. Nikolaus Klehr
- Ist zwar kein verurteilter Mörder, tötete jedoch seine Patienten durch Verabreichung von Galavit als angebliches Krebsmittel.
- In diesem Fall hat und versagt die Justiz.
- Dr. Klehr klagte hauptsächlich in Sachen seiner Eigenblut-Therapie
- 06.07.2014: OLG HH - 7 U 47/12 - Klehr vs. ZDF
- 29.11.2013: Amtsgericht Hamburg Urteil Az. 36a C 557/11, Dr. Klehr vs. Rolf Schälike
- Auf die Berufung der Antragsgegnerin wird das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 9. März 2012, Az. 324 O 657/10, abgeändert und wie folgt neu gefasst:
- Die einstweilige Verfügung vom 18. Januar 2011 wird aufgehoben. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wird zurückgewiesen. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.
- 14.12.2012: LG HH 324 O 650/10 - Klehr vs. Dr. Ing. Klaus Ramstöck, K. und Google Inc. Klage wird abgeweisen. Die Kosten des Rechststreits trägt der Kläger. Streitwert 160.000,-- €
- 03.03.2012 LG HH 324 O 63/12- einstweilige Verfügung Klehr vs. Bayrischer Rundfunk.
- 22.06.2012 - Widerspruchsverhandlung Verhandlungsbericht - Urteil - Die einstweilige Verfügung wird bestätgit.
- 08.10.2013 - Berufungsverhabndnlung 7 U 101/12 -Ergebnis der Pseudoöffentlichkeit unbekannt.
- 26.01.2012 324 O 681/11 - Klehr vs. Bayerischer Rundfunk - Einsweilige Verfügung.
- 22.06.2012 Widerspruchsverhandlung Urteil - e.V. wird bestätigt. Verhandlungsbericht
- Die Einstweilige Verfügung vom 26.01.12 wird in den Punkten I.4, 5, 6b, 6c, 6d, 6e bestätigt. Im Übrigen wird die einstweilige Verfügung aufgehoben und der ihr zu Grunde liegende Antrag zurückgewiesen. Von den Kosten der Einstweiligen Verfügung haben der Antragsteller 77 %, die Antragsgegnerin 23 % zu tragen. Streitwert 200.000,-. Von den Kosten des Widerspruchsverfahrens haben der Antragsteller 60 %, die Antragsgegnerin 40 % zu tragen. Streitwert € 115.000,-
Äußerungsverfahren verurteilter Manager aus der Wirtschaft
- Ulrich Marseille
- Wilhem Mittrich
Verfahren gegen eigene Mandanten
- Klaus Schädel
Verfahren gegen Buskeimus-Betreiber Rolf Schälike
- Dezember 2018: 324 O 988/18 Klage wegen Google-Rezension Die einzelnen Verfahrensschritte Verfahrensausgusgang noch offen.
- 08.05.2015: 324 O 146/13 Urteil mit ausfürhlicher Begründung, weswegen die Äußerung:
- "Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab." meehrdeutig ist und aus SDuicht der Kammer verboten werden muss.
- Darüber wird juristisch gestritten. Die Sache liegt beim OLG 7 U 47/15. Verhandelt wird am 05.03.2019, 12:30.
- 06.02.2013: 324 O 38/13 - einstweilige Verfügung
- "Der Prozessbevollmächtigte von Dr. Nikolaus Klehr, Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger, gab für seinen Mandanten eine falsche eidesstattliche Versicherung vom 14.08.2012 ab." Begründung: Das gericht und der Antragsteller meinen, dass mit diesem Satz Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger im eigene Namen eine falsche eidesstatliche Versicherung abgab. Das ist natürlich mit diesem Satz nicht gemeimnt worden und auch nicht gemient.
- Darüber wird juristisch gestritten. Die Sache liegt beim OLG 7 U 47/15. Verhandelt wird am 05.03.2019, 12:30.
- 2013: Beim Amtsgericht Hamburg ist Dr. Sven Krüger mit dem Versuch, die Grenzen seines Anwaltsgeschäfts zu erweitern, kläglich gescheitert. In drei Verfahren klagte dieser Anwalt über € 6.000,- für seine Mandanten und sich selbst ein. Pustekuchen, d.h. Null und Nichts hat Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger für sich und seine Mandanten richterlich zugesprochen bekommen: 36a C 557/11, 18b C 352/12 20a C 72/12 / 324 S 2/13.
- 22.01.14: Die beiden ersten Amtsgerichts-Urteile sind rechtskräfig. Weder Dr. Nikolaus Klehr noch Rechtsanwalt Dr. Sven Krüger sind in Berufung gegangen. Auch das Urteil 324 S 2/13 (Berufimg gegen 20a C 72/12) ist rechtskräftig. Weder Ulrich Marseille noch AMARITA Bremerhaven GmbH sind gegen das Urteil weiter vorgegangen.
Verfahren beim Bundesverfassungsgericht
xxx
