Hertel-Mross-Lanner-Klägerismus
Aus Buskeismus
(Unterschied zwischen Versionen)
| Version vom 14:07, 3. Sep. 2012 (bearbeiten) Test (Diskussion | Beiträge) (→Der Pseudoöffentlichkeit bekannte Verfahren) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (21:47, 6. Jan. 2013) (bearbeiten) (Entfernen) Test (Diskussion | Beiträge) (→Der Pseudoöffentlichkeit bekannte Verfahren) |
||
| (Der Versionsvergleich bezieht 6 dazwischen liegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
| Eine verschwindend kleine Zahl von Prominenten klagen bei den [[Zensurkammer|Zensurkammern]] gegen die Medien-Berichterstattung. Eine noch geringere Zahl an Prominenten beteiligt sich an der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln durch deren Anwälte. | Eine verschwindend kleine Zahl von Prominenten klagen bei den [[Zensurkammer|Zensurkammern]] gegen die Medien-Berichterstattung. Eine noch geringere Zahl an Prominenten beteiligt sich an der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln durch deren Anwälte. | ||
| - | An die Spitze der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln sind inzwischen Stefanie Hertel und Stefan Mross gerückt. | + | An die Spitze der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln sind inzwischen Stefanie Hertel und Stefan Mross gerückt. Leopold Lanner hat sich angeschlossen. |
| - | Es heißt, dieses Pärchen hat sich von ihrem Management in ihrem künstlerishcem Schaffen fremdsteuern lassen. Stefanie Hertel möchte sich jetzt selbstbestimmt entwickeln, gerät aber - wir wissen nicht ob wissentlich und willentlich - unter den steuernden Einfluss der Zensoren von der Kanzlei Nesselhauf, hauptsächlich unter die Fuchtel der Anwältin Dr. Stephanie Vendt. | + | Erfahrungen in anderen nervenzerrenden Gerichtsverfahren haben diese Zensoren schon gesammelt. |
| + | |||
| + | Es heißt, dieses Pärchen hat sich von ihrem Management in ihrem künstlerischem Schaffen fremdsteuern lassen. Stefanie Hertel möchte sich jetzt selbstbestimmt entwickeln, gerät aber - wir wissen nicht ob wissentlich und willentlich - unter den steuernden Einfluss der Zensoren von der Kanzlei Nesselhauf, hauptsächlich unter die Fuchtel der Anwältin Dr. Stephanie Vendt. | ||
| =Der Pseudoöffentlichkeit bekannte Verfahren= | =Der Pseudoöffentlichkeit bekannte Verfahren= | ||
| Zeile 69: | Zeile 71: | ||
| *'''31.08.2012''' Landgericht Hamburg <font color="brown">'''324 O 323/12'''</font> - Leopold Lanner vs. Burda Senator Verlag GmbH | *'''31.08.2012''' Landgericht Hamburg <font color="brown">'''324 O 323/12'''</font> - Leopold Lanner vs. Burda Senator Verlag GmbH | ||
| + | |||
| + | '''Amtsgericht Münster''' | ||
| + | |||
| + | '''1998''' Amtsgericht Münster - Werner Conradi, vertreten von Bernd Dietrich, gegen Stefan Mross, vertreten von Fidelio Unger | ||
| '''Amtsgericht Hamburg''' | '''Amtsgericht Hamburg''' | ||
| Zeile 93: | Zeile 99: | ||
| *'''05.09.2012''' Amtsgericht Hamburg-Mitte <font color="brown">'''36a C 127/12'''</font> - Stefanie Hertel vs. ConPart Veröag GmbH & Co. Zeitschriften KG | *'''05.09.2012''' Amtsgericht Hamburg-Mitte <font color="brown">'''36a C 127/12'''</font> - Stefanie Hertel vs. ConPart Veröag GmbH & Co. Zeitschriften KG | ||
| + | |||
| + | *'''20.12.2012''' Amtsgericht Hamburg-Mitte <font color="brown">'''17b C 99/12'''</font> - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Alles Gute Verlag Ltd. | ||
Aktuelle Version
| BUSKEISMUS Stefani Hertel |  |
[bearbeiten] Zensurbegehren
Eine verschwindend kleine Zahl von Prominenten klagen bei den Zensurkammern gegen die Medien-Berichterstattung. Eine noch geringere Zahl an Prominenten beteiligt sich an der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln durch deren Anwälte.
An die Spitze der Zementierung und Weiterentwicklung der Zenurregeln sind inzwischen Stefanie Hertel und Stefan Mross gerückt. Leopold Lanner hat sich angeschlossen.
Erfahrungen in anderen nervenzerrenden Gerichtsverfahren haben diese Zensoren schon gesammelt.
Es heißt, dieses Pärchen hat sich von ihrem Management in ihrem künstlerischem Schaffen fremdsteuern lassen. Stefanie Hertel möchte sich jetzt selbstbestimmt entwickeln, gerät aber - wir wissen nicht ob wissentlich und willentlich - unter den steuernden Einfluss der Zensoren von der Kanzlei Nesselhauf, hauptsächlich unter die Fuchtel der Anwältin Dr. Stephanie Vendt.
[bearbeiten] Der Pseudoöffentlichkeit bekannte Verfahren
Achtung!
Der Pseudoöffentlichkeit bleibt unbekannt, welche Verfahren rechtskräftig geworden sind, und ob nicht aus den der Pseudoöffentlichkeit unbekannten Gründen die Urteile einen falschen Eindruck über die tatsächlichen Hintergründe erwecken. Finanziellen Verlusten auf der einen Seite können große Gewinne auf der anderen Seite gegenüberstehen. Da die Prozesse zum Geschäftsfeld der Beteiligten gehören, achten diese auf Vertraulichkeit und möglichst effektive Geheimhaltung.
Landgericht Frankfurt
1998: Landgericht Frankfurt 2/3 O 412/98 Trompertenkrieg zwischen Stefan Mross und Alexandre Malempré, vertreten vpon Rechtsanwalt Bernd Dietrich
Landgericht Hamburg
- 30.06.2006 Landgericht Hamburg 324 O 228/06 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Prof. Prinz, gegen M.I.G. Medien Innovations GmbH – Es erging ein Versäumnisurteil
- 05.12.2011 Landgericht Hamburg 324 O 568/11 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH – Verhandlungsbericht
- 03.02.2012 Landgericht Hamburg 324 O 615/11 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Medien Innovation GmbH – Verhandlungsbericht
- 03.02.2012 Landgericht Hamburg 324 O 628/11 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Medien Innovation GmbH – Verhandlungsbericht
- 19.03.2012 Landgericht Hamburg 324 O 18/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 19.03.2012 Landgericht Hamburg 324 O 20/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH – Verhandlngsbericht
- 01.06.2012 Landgericht Hamburg 324 O 209/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Medien Innovation GmbH – Verhandlungsbericht
- 20.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 244/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 20.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 246/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 20.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 257/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 20.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 285/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
- 24.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 227/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 24.07.2012 Landgericht Hamburg 324 O 335/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 359/12 - Leopold Lanner vs. Klambt Verlag GmbH & Cie
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 350/12 - Leopold Lanner vs. Klambt Verlag GmbH & CieL
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 204/12 - Stefanie Hertel vs. Klambt Verlag GmbH & Cie
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 353/12 - Stefanie Hertel vs. Klambt Verlag GmbH & Cie
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 364/12 - Stefan Mross vs. Klambt Verlag GmbH & Cie
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 351/12 - Leopold Lanner vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH
- 31.08.2012 Landgericht Hamburg 324 O 323/12 - Leopold Lanner vs. Burda Senator Verlag GmbH
Amtsgericht Münster
1998 Amtsgericht Münster - Werner Conradi, vertreten von Bernd Dietrich, gegen Stefan Mross, vertreten von Fidelio Unger
Amtsgericht Hamburg
- 16.05.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 36a C 490/11 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen ConPart Verlag GmbH & Co. Zeitschriften KG
- 16.05.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 36a C 580/11 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Klambt-Verlag GmbH & Cie
- 21.05.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 32 C 23/12 - Stefanie Hertel Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Medien Innovation GmbH
- 05.07.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 32 C 63/12 - Stefanie Hertel Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Medien Innovation GmbH
- 30.07.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 36a C 99/12 - Stefanie Hertel Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 25.07.2012, 29.08.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 31c C 239/12 - Stefdanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen ConPart Verlag GmbH & Co. Zeitschriften KG
- 16.08.2012 Landgericht Hamburg-Mitte 32 C 63/12 - Stefanie Hertel, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen M.I.G. Innovation GmbH
- 16.08.2012, 30.08.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 35a C 212/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Burda Senator Verlag GmbH
- 29.08.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 31c C 240/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen ConPart Verlag GmbH & Co. Zeitschriften KG
- 05.09.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 35a C 132/12 - Leopold Lanner vs. Burda Senator Verlag GmbH
- 05.09.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 36a C 127/12 - Stefanie Hertel vs. ConPart Veröag GmbH & Co. Zeitschriften KG
- 20.12.2012 Amtsgericht Hamburg-Mitte 17b C 99/12 - Stefan Mross, vertreten von der Kanzlei Nesselhauf, gegen Alles Gute Verlag Ltd.
