Gefährliche Einrichtung
Aus Buskeismus
| Version vom 10:07, 23. Okt. 2008 (bearbeiten) Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (21:16, 11. Mär. 2019) (bearbeiten) (Entfernen) Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Der Versionsvergleich bezieht 3 dazwischen liegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| - | Im Offline-Recht wurde die Rechtsfigur der gefährlichen Einrichtung geschaffen, über welche die Haftung für den Eingentümer bzw. Betreiber konstruiert wird. Wer eine Gefahrenquelle eröffnet, muss diese beherrschen und hat Dritten gegenüber für Schäden einzustehen. | + | Im Offline-Recht wurde die Rechtsfigur der '''gefährlichen Einrichtung''' geschaffen, über welche die Haftung für den Eingentümer bzw. Betreiber konstruiert wird. Wer eine Gefahrenquelle eröffnet, muss diese beherrschen und hat Dritten gegenüber für Schäden einzustehen. |
| + | |||
| + | Das Internet wird zu einer '''gefährlichen Einrichtung''' erklärt. | ||
| Die möglichen Ansprüche richten sich auf [[Unterlassungsanspruch|Unterlassung]], [[Widerruf]], [[Bereicherungsausgleich]] und [[Schadensersatz]] bzw. [[Geldersatz]]. | Die möglichen Ansprüche richten sich auf [[Unterlassungsanspruch|Unterlassung]], [[Widerruf]], [[Bereicherungsausgleich]] und [[Schadensersatz]] bzw. [[Geldersatz]]. | ||
| - | |||
| - | Mit dieser lebensfremden, wie bedenklichen Rechtsprechung erweisen sich die [[Zensurkammer]]n als für die [[Meinungsfreiheit|Meinungs-]] und [[Pressefreiheit]] höchst gefährliche Einrichtungen. | ||
| == Anwendung auf User Generated Content == | == Anwendung auf User Generated Content == | ||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
| *[http://www.buskeismus.de/urteile/I-15U2106_060607_olg_dues.htm Landgericht Düsseldorf, Urteil v. 25.01.2005, Az. 12 O 546/05]: Forenhaftung erst ab Kenntnis des Rechtsverstoßes | *[http://www.buskeismus.de/urteile/I-15U2106_060607_olg_dues.htm Landgericht Düsseldorf, Urteil v. 25.01.2005, Az. 12 O 546/05]: Forenhaftung erst ab Kenntnis des Rechtsverstoßes | ||
| *[http://www.buskeismus.de/urteile/12O54605_060125_lg_dues.htm Urteil OLG Düsseldorf Az.: I-15 U 21/06 v. 07.06.2006]: Vorabprüfung von Forenbeiträgen ist unzumutbar. | *[http://www.buskeismus.de/urteile/12O54605_060125_lg_dues.htm Urteil OLG Düsseldorf Az.: I-15 U 21/06 v. 07.06.2006]: Vorabprüfung von Forenbeiträgen ist unzumutbar. | ||
| + | |||
| + | ==Kritik== | ||
| + | Mit dieser lebensfremden, wie bedenklichen Rechtsprechung erweisen sich die [[Zensurkammer]]n als für die [[Meinungsfreiheit|Meinungs-]] und [[Pressefreiheit]] höchst gefährliche Einrichtungen. | ||
| + | |||
| + | Über die Suchmaschinen - hauptsächlich Google - können die Zensuranwälte sehr einfach abmahnfähige Seiten finden. Die Status des Interhets als '''gefährliche Einrichtung''' erlaubt es, hohe Streitwerte festzusetzen und und über hohe Kosten die Web-Site-Betreiber und Internet-Nutzer [Poster] zu zwingen, auf die Nutzung des Internets zu verzichten. Der tatsächliche Verbreitungsgrad [tatsächlichen Zugriffe] spielt bei den Entscheidungen der Zensurrichter eine untergeordnete Rolle. Die Bedeutung der Interent-Präsenz wird den von zeitungen mit einer Millionenauflage gleichgesetzt, weil das Internet weltweit und die Web-Seiten zu jeder Zeit zugänglich sind. | ||
| == Kommentare == | == Kommentare == | ||
| *[http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22566/1.html Uwe Jürgens (Telepolis) zum Heise-Urteil] | *[http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22566/1.html Uwe Jürgens (Telepolis) zum Heise-Urteil] | ||
| - | |||
| - | == Siehe auch == | ||
| - | *[[Irrlehere]] | ||
| [[Kategorie:Glossar]] | [[Kategorie:Glossar]] | ||
| + | |||
| + | [[Kategorie:Irrlehre]] | ||
Aktuelle Version
Im Offline-Recht wurde die Rechtsfigur der gefährlichen Einrichtung geschaffen, über welche die Haftung für den Eingentümer bzw. Betreiber konstruiert wird. Wer eine Gefahrenquelle eröffnet, muss diese beherrschen und hat Dritten gegenüber für Schäden einzustehen.
Das Internet wird zu einer gefährlichen Einrichtung erklärt.
Die möglichen Ansprüche richten sich auf Unterlassung, Widerruf, Bereicherungsausgleich und Schadensersatz bzw. Geldersatz.
Inhaltsverzeichnis |
[bearbeiten] Anwendung auf User Generated Content
Wer eine Website bereithält, auf der Dritte Inhalte einstellen können (User Generated Content) wie Foren oder Wikis, eröffnet nach Hamburger und Berliner Landrecht eine Gefahrenquelle und unterhält damit eine gefährliche Einrichtung. Für diese habe man einzustehen.
[bearbeiten] Urteile
- Landgericht Hamburg 324 O 721/05 Dolzer ./. Heise: Volle Haftung für Einträge in Foren.
- Landgericht Düsseldorf, Urteil v. 25.01.2005, Az. 12 O 546/05: Forenhaftung erst ab Kenntnis des Rechtsverstoßes
- Urteil OLG Düsseldorf Az.: I-15 U 21/06 v. 07.06.2006: Vorabprüfung von Forenbeiträgen ist unzumutbar.
[bearbeiten] Kritik
Mit dieser lebensfremden, wie bedenklichen Rechtsprechung erweisen sich die Zensurkammern als für die Meinungs- und Pressefreiheit höchst gefährliche Einrichtungen.
Über die Suchmaschinen - hauptsächlich Google - können die Zensuranwälte sehr einfach abmahnfähige Seiten finden. Die Status des Interhets als gefährliche Einrichtung erlaubt es, hohe Streitwerte festzusetzen und und über hohe Kosten die Web-Site-Betreiber und Internet-Nutzer [Poster] zu zwingen, auf die Nutzung des Internets zu verzichten. Der tatsächliche Verbreitungsgrad [tatsächlichen Zugriffe] spielt bei den Entscheidungen der Zensurrichter eine untergeordnete Rolle. Die Bedeutung der Interent-Präsenz wird den von zeitungen mit einer Millionenauflage gleichgesetzt, weil das Internet weltweit und die Web-Seiten zu jeder Zeit zugänglich sind.
