Zensoren - erlaubt
Aus Buskeismus
Version vom 08:08, 17. Nov. 2011 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Richter alsa gefürchtete Zensoren) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (16:31, 27. Sep. 2012) (bearbeiten) (Entfernen) Test (Diskussion | Beiträge) |
||
(Der Versionsvergleich bezieht eine dazwischen liegende Version mit ein.) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | Richter, Anwälte, Politiker, Kläger, Antrargsteller dürfen als Zensoren bezeichnet werden. | + | Richter, Anwälte, Politiker, Kläger, Antragsteller dürfen als '''Zensoren''' bezeichnet werden. |
- | + | ||
- | Siehe auch [[Klägerismus]] | + | |
=Urteile= | =Urteile= | ||
Zeile 8: | Zeile 6: | ||
- | Der Beklagte bezweckt mit der „Presseerklärung" auch offensichtlich nicht die Herabsetzung der | + | Der Beklagte bezweckt mit der „Presseerklärung" auch offensichtlich nicht die Herabsetzung der Person des Klägers. Er bedient sich nicht einmal besonders scharfer Formulierungen, sondern schildert in sachlicher Form den Ausgang verschiedener Rechtsstreitigkeiten, die der Kläger gegen den Beklagten angestrengt hat. Soweit der Beklagte mit Formulierungen wie '''"Zensoren"''', „fragwürdige und umstrittene Gestalten" und „Die Geheimzensur und deren Vertreter erlitten eine Schlappe" Meinungen kundtut, verlassen diese nicht den Boden sachlicher Auseinandersetzung und sind daher nicht als Schmähkritik zu werten. |
- | Person des Klägers. Er bedient sich nicht einmal besonders scharfer Formulierungen, sondern | + | |
- | schildert in sachlicher Form den Ausgang verschiedener Rechtsstreitigkeiten, die der Kläger gegen | + | |
- | den Beklagten angestrengt hat. Soweit der Beklagte mit Formulierungen wie '''"Zensoren"''', | + | |
- | „fragwürdige und umstrittene Gestalten" und „Die Geheimzensur und deren Vertreter erlitten eine | + | |
- | Schlappe" Meinungen kundtut, verlassen diese nicht den Boden sachlicher Auseinandersetzung | + | |
- | und sind daher nicht als Schmähkritik zu werten. | + | |
=Bekannte Zensoren= | =Bekannte Zensoren= | ||
+ | |||
+ | Siehe auch [[Klägerismus]] | ||
==Richter als gefürchtete Zensoren== | ==Richter als gefürchtete Zensoren== | ||
Zeile 24: | Zeile 18: | ||
Mauck, Michael (LG Berlin) | Mauck, Michael (LG Berlin) | ||
- | Reske Margarete (LG Kölkn) | + | Reske Margarete (LG Köln) |
==Anwälte als aktive Zensoren== | ==Anwälte als aktive Zensoren== | ||
- | |||
- | Schertz, Chrsitian, Prof. Dr. (Berlin) | ||
Höch, Dominik (Berlin) | Höch, Dominik (Berlin) | ||
+ | |||
+ | Jipp, Helmuth (Hamburg) | ||
+ | |||
+ | Krüger, Sven, Dr. (Hamburg) | ||
Nesselhauf, Michael (Hambrug) | Nesselhauf, Michael (Hambrug) | ||
- | |||
- | Jipp, Helmuth (Hamburg) | ||
Prinz, Matthias, Prof. Dr. (Hamburg) | Prinz, Matthias, Prof. Dr. (Hamburg) | ||
+ | |||
+ | Schertz, Christian, Prof. Dr. (Berlin) | ||
Scheuerl, Walter, Dr. (Hamburg) | Scheuerl, Walter, Dr. (Hamburg) | ||
Stopp, Alexander, Dr.(Mainz) | Stopp, Alexander, Dr.(Mainz) | ||
+ | |||
+ | Vendt, Stephanie, Dr. (Hambrug) | ||
==Politiker als aktive Zensoren== | ==Politiker als aktive Zensoren== | ||
Zeile 48: | Zeile 46: | ||
Schröder, Gerhard (SPD) | Schröder, Gerhard (SPD) | ||
- | Nibel, Dirk (FDP) | + | Niebel, Dirk (FDP) |
==Prominete als aktive Zenosdren== | ==Prominete als aktive Zenosdren== | ||
Zeile 56: | Zeile 54: | ||
Alexander, Peter | Alexander, Peter | ||
- | + | [[Kategorie:erlaubt verboten]] | |
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | [[Kategorie:Verbotener Ausdruck]] | + | |
[[Kategorie:Erlaubt]] | [[Kategorie:Erlaubt]] |
Aktuelle Version
Richter, Anwälte, Politiker, Kläger, Antragsteller dürfen als Zensoren bezeichnet werden.
Inhaltsverzeichnis |
[bearbeiten] Urteile
Urteil 27 O 394/11 vom 08.11.2011
Der Beklagte bezweckt mit der „Presseerklärung" auch offensichtlich nicht die Herabsetzung der Person des Klägers. Er bedient sich nicht einmal besonders scharfer Formulierungen, sondern schildert in sachlicher Form den Ausgang verschiedener Rechtsstreitigkeiten, die der Kläger gegen den Beklagten angestrengt hat. Soweit der Beklagte mit Formulierungen wie "Zensoren", „fragwürdige und umstrittene Gestalten" und „Die Geheimzensur und deren Vertreter erlitten eine Schlappe" Meinungen kundtut, verlassen diese nicht den Boden sachlicher Auseinandersetzung und sind daher nicht als Schmähkritik zu werten.
[bearbeiten] Bekannte Zensoren
Siehe auch Klägerismus
[bearbeiten] Richter als gefürchtete Zensoren
Buske, Andreas (LG Hamburg)
Mauck, Michael (LG Berlin)
Reske Margarete (LG Köln)
[bearbeiten] Anwälte als aktive Zensoren
Höch, Dominik (Berlin)
Jipp, Helmuth (Hamburg)
Krüger, Sven, Dr. (Hamburg)
Nesselhauf, Michael (Hambrug)
Prinz, Matthias, Prof. Dr. (Hamburg)
Schertz, Christian, Prof. Dr. (Berlin)
Scheuerl, Walter, Dr. (Hamburg)
Stopp, Alexander, Dr.(Mainz)
Vendt, Stephanie, Dr. (Hambrug)
[bearbeiten] Politiker als aktive Zensoren
Gysi, Gregor (DIE LINKE)
Schröder, Gerhard (SPD)
Niebel, Dirk (FDP)
[bearbeiten] Prominete als aktive Zenosdren
Jauch, Günther
Alexander, Peter