Termine LG Berlin, 1. Halbjahr 2009
Aus Buskeismus
(Unterschied zwischen Versionen)
| Version vom 18:26, 15. Jan. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→13.01.2009 (Dienstag)) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (13:08, 21. Feb. 2009) (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: ''''Termine Zenzurkammer Berlin, Zivilkammer 27'''<br> '''1. Halbjahr 2009''' Siehe [http://www.buskeismus.de/termine_lg_bln_09_1HJ.html LG...') |
||
| (Der Versionsvergleich bezieht 78 dazwischen liegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| '''Termine Zenzurkammer Berlin, Zivilkammer 27'''<br> | '''Termine Zenzurkammer Berlin, Zivilkammer 27'''<br> | ||
| - | '''2. Halbjahr 2008''' | + | '''1. Halbjahr 2009''' |
| - | __TOC__ | + | Siehe [http://www.buskeismus.de/termine_lg_bln_09_1HJ.html LG Berlin. 1 HJ 2009] |
| - | + | ||
| - | = 05.02.2009 (Donnerstag) = | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | ! width="50" | h | + | |
| - | ! width="300" | Kläger | + | |
| - | ! width="300" | Beklagter | + | |
| - | ! width="300" | Kurzinhalt/Ergebnis | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>VT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 799/08<br> | + | |
| - | '''Illic'''<br> | + | |
| - | RA Prinz, Neidhardt, Engelschall | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Freizeit Woche Verlag GmbH & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Lovells<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Kann Bild weiter genutzt werden, wenn Text verboten wurde?<br> | + | |
| - | Verhandlung war am 18.12.2008 [http://buskeismus-lexikon.de/27_O_866/08_Illic_vs._Freizeit_Woche_-_Kann_Bild_weiter_genutzt_werden%2C_wenn_Text_verboten_wurde%3F Bericht]<br> | + | |
| - | Verkündung erfolgt am 05.02.2009<br> | + | |
| - | |} | + | |
| - | + | ||
| - | = 15.01.2009 (Donnerstag) = | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | ! width="50" | h | + | |
| - | ! width="300" | Kläger | + | |
| - | ! width="300" | Beklagter | + | |
| - | ! width="300" | Kurzinhalt/Ergebnis | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" | 10:00<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | 27 O 452/06<br> | + | |
| - | '''GESOBAU AG''' <br> | + | |
| - | RA Schellenberg & Herzog <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Jahre'''<br> | + | |
| - | RA Braun<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>VT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 765/08<br> | + | |
| - | '''Wittstock'''<br> | + | |
| - | RA Prinz, Neidhart, Engelschall <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Freizeitwoche Verlag GmbH & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Lovells LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>VT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 830/08<br> | + | |
| - | '''Fechteler'''<br> | + | |
| - | RA Junggeburth & Becker <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Fechteler'''<br> | + | |
| - | RA Jablonski & Schrowe<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:15<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 955/08<br> | + | |
| - | '''Menne'''<br> | + | |
| - | RA Rohde & Späth <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Frick'''<br> | + | |
| - | RA Schwarz Kelwing Wicke Westpfahl<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Es wurde ein Vergleich geschlossen. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 564/08<br> | + | |
| - | '''HECTAS Gebäudedienste Stiftung & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hildmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Schönhaus Immobilien GmbH'''<br> | + | |
| - | RA K & L Gates LLP<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | = 13.01.2009 (Dienstag) = | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | ! width="50" | h | + | |
| - | ! width="300" | Kläger | + | |
| - | ! width="300" | Beklagter | + | |
| - | ! width="300" | Kurzinhalt/Ergebnis | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" | 09:30<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | 27 O 776/08<br> | + | |
| - | '''Seiche''' <br> | + | |
| - | RA Flöther & Wissing <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Dern'''<br> | + | |
| - | RA Gebhardt<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:00<br>T | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 927/08<br> | + | |
| - | '''Becker'''<br> | + | |
| - | RA Eisenberg, Dr. König, Dr. Schork <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''BILD digital GmbH & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hogan & Hartson Raue L.L.P.<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Der Klage wurde stattgegeben. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:30<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 871/08<br> | + | |
| - | '''Sihler-Jauch'''<br> | + | |
| - | RA Schertz Bergmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''BUNTE Entertainment Verlag GmbH'''<br> | + | |
| - | RA Prof. Dr. jur. Schweizer<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Der Antrag wurde zurückgewiesen. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>VT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 760/08<br> | + | |
| - | '''Vodafone D2 GmbH'''<br> | + | |
| - | RA Dr. Dohr, Bartsch, Kemmerich, Finsterer <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Okatan'''<br> | + | |
| - | RA Bressel<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:15<br>T | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 935/08<br> | + | |
| - | '''Zagar'''<br> | + | |
| - | RA Springer, Obinger & Collegen <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Frick'''<br> | + | |
| - | RA Bressel<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:00<br>T | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 870/08<br> | + | |
| - | '''Alexander'''<br> | + | |
| - | RA Prinz, Neidhardt, Engelschall <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Gong Verlag GmbH & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Schumacher und Kollegen<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Eingriff in die Privatsphäre bei Peter Alexander? Die Klage wurde abgewiesen. Die Kosten müssen ersattet werden. [[27 O 870/08 - 13.01.09 - Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG|Bericht]] | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:30<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1038/08<br> | + | |
| - | '''Aust'''<br> | + | |
| - | RA Prinz, Neidhardt, Engelschall <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''BILD digital GmbH & Co. KG'''<br> | + | |
| - | RA Hogan & Hartson Raue L.L.P.<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Veröffentlichung eines Fotos des Privathauses von Herrn Aust. Die einstweilige Verfügung wurde bestätigt. [[27 O 1038/08 - 13.01.09 - Aust vs. BILD digital GmbH & Co. KG|Bericht]] | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | + | ||
| - | = 08.01.2009 (Donnerstag) = | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | ! width="50" | h | + | |
| - | ! width="300" | Kläger | + | |
| - | ! width="300" | Beklagter | + | |
| - | ! width="300" | Kurzinhalt/Ergebnis | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" | 10:30<br>T | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | 27 O 896/08<br> | + | |
| - | '''Andreea Casiraghi''' <br> | + | |
| - | RA Prinz, Neighardt, Engelschall <br> | + | |
| - | RA Lehr | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Bunte Entertainment Verlag GmbH'''<br> | + | |
| - | RA Prof. Schweizer<br> | + | |
| - | RA Söder | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | Die Einstweilige Verfügung wurde bestätigt. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:45<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 894/08<br> | + | |
| - | '''Andreea Casiraghi'''<br> | + | |
| - | RA Prinz, Neighardt, Engelschall <br> | + | |
| - | RA Lehr | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Bunte Entertainment Verlag GmbH'''<br> | + | |
| - | RA Prof. Schweizer<br> | + | |
| - | RA Söder | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Die Einstweilige Vefügung wurde bestätigt. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 902/08<br> | + | |
| - | '''Strahl'''<br> | + | |
| - | RA Burger | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Frick'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Schwarz Kelwing Wicke Westphal<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | ausgefallen | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>VT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 491/08<br> | + | |
| - | '''Historische Straßenbahn Potsdam e.V.'''<br> | + | |
| - | RA Eisenberg, Dr. König, Dr. Schork | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Doege'''<br> | + | |
| - | RA Kube, Doege, Otten, Weiner-Marrs<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Die weitere Klage wurde abgewiesen. Die Anwaltskosten trägt der Kläger. Keine Begleichung der Anhwaltskosten bei der Bearbeitung einer Strafanzeige | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:45<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1122/08<br> | + | |
| - | '''Initiative Reinickendorf e.V.''' <br> | + | |
| - | RA Baxheimer<br> | + | |
| - | RA Baxhemer | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Senftleben, Braun'''<br> | + | |
| - | RA Eisenberg & Dr. König ua.<br> | + | |
| - | RA Johannes Eisenberg | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Antrag auf Entschädigung wird zurückgewisen. | + | |
| - | |} | + | |
| - | + | ||
| - | = 06.01.2009 (Dienstag) = | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | ! width="50" | h | + | |
| - | ! width="300" | Kläger | + | |
| - | ! width="300" | Beklagter | + | |
| - | ! width="300" | Kurzinhalt/Ergebnis | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" | 09:30<br>GT u HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | 27 O 182/08<br> | + | |
| - | '''Rechtsanwalt Schneidewind''' <br> | + | |
| - | RA Kanzlei Schneidewind <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''von Rekowsky u.a.'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Römer & Partner<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" valign="top" | Insolvenzverwalter klagt betr. Verjährungsfrist bei einem Debitorenkonto. [[27 O 182/08 - 06.01.09 - Rechtsanwalt Schneidewind vs. von Rekowsky|Bericht]] | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 10:00<br>HT u ET | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 661/08<br> | + | |
| - | '''MLP Finanzdienstleistungen AG'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Tiefenbacher | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Girod'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei N.N. (nicht erschienen)<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Es wird nach Antrag ein zweites Versäumnisurteil verkündet. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 11:00<br>T | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 902/08<br> | + | |
| - | '''Kargl'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei CLLB Rechtsanwälte | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Frick'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Schwarz und Kollegen<br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | ausgefallen | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:00<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1122/08<br> | + | |
| - | '''Wolfgang Legere''' <br> | + | |
| - | RA Kanzlei rka Reichelt Klute Aßmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Westdeutscher Rundfunk Köln, Anstalt des öffentlichen Rechts'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Dr. Loh, von Hülsen, Michael und Kollegen <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Verdachtsberichterstattung. Einstweilige Verfügung aufgehoben und Antrag zurückgewiesen. [[27 O 1122/08 - 06.01.09 - Legere vs. WDR|Bericht]] | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:15<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1123/08<br> | + | |
| - | '''Wolfgang Legere''' <br> | + | |
| - | RA Kanzlei rka Reichelt Klute Aßmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Oehmann'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Dr. Loh, von Hülsen, Michael und Kollegen <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Verdachtsberichterstattung. Einstweilige Verfügung aufgehoben und Antrag zurückgewiesen. [[27 O 1123/08 - 06.01.09 - Legere vs. Oehmann|Bericht]] | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:30<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1152/08<br> | + | |
| - | '''Wolfgang Legere''' <br> | + | |
| - | RA Kanzlei rka Reichelt Klute Aßmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Westdeutscher Rundfunk Köln'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Dr. Loh, von Hülsen, Michael und Kollegen <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Verdachtsberichterstattung. Einstweilige Verfügung aufgehoben und Antrag zurückgewiesen. | + | |
| - | |} | + | |
| - | {| border="1" cellpadding="6" | + | |
| - | |- | + | |
| - | | rowspan="5" align="center" width="50" | 12:45<br>HT | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | 27 O 1156/08<br> | + | |
| - | '''Wolfgang Legere''' <br> | + | |
| - | RA Kanzlei rka Reichelt Klute Aßmann <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | <k><br> | + | |
| - | '''Hessischer Rundfunk, Anstalt des öffentlichen Rechts'''<br> | + | |
| - | RA Kanzlei Dr. Loh, von Hülsen, Michael und Kollegen <br> | + | |
| - | | rowspan="5" align="left" width="300" valign="top" | Verdachtsberichterstattung. Einstweilige Verfügung aufgehoben und Antrag zurückgewiesen. | + | |
| - | |} | + | |
| - | + | ||
| - | [[Kategorie:Termine LG Berlin|9.01]] | + | |
Aktuelle Version
Termine Zenzurkammer Berlin, Zivilkammer 27
1. Halbjahr 2009
Siehe LG Berlin. 1 HJ 2009
