Hamburger Landrecht
Aus Buskeismus
| Version vom 09:52, 20. Okt. 2008 (bearbeiten) Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) K (→aufhebende Entscheidungen) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 09:59, 20. Okt. 2008 (bearbeiten) (Entfernen) Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) (→faktisch keine Bindung an höhere Gerichte) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
| == faktisch keine Bindung an höhere Gerichte == | == faktisch keine Bindung an höhere Gerichte == | ||
| - | Normalerweise wären sie es schon. In der Praxis wird jedoch nicht beobachtet, dass [[Pressefreiheit]] und [[Persönlichkeitsrecht]]e gleichrangig nebeneinander stehen, vielmehr gilt der Grundsatz, dass im Zweifel zu verbieten ist. | + | Normalerweise wären sie es schon. In der Praxis wird jedoch nicht beobachtet, dass etwa [[Pressefreiheit]] und [[Persönlichkeitsrecht]]e gleichrangig nebeneinander stehen und gegeneinander [[Abwägung|abgewogen]] werden. Vielmehr gilt bei den hanseatischen Richtern der Grundsatz, dass im Zweifel zu verbieten ist, während in Karlsruhe hingegen sogar von einer [[Vermutung für die freie Rede]] die Rede ist. |
| - | In Hamburg werden aberwitzige Beträge als [[Geldersatz]] zugesprochen, die dann in Karlsruhe abgewiesen oder zumindest deutlich reduziert werden. | + | In Hamburg werden oft [[fiktive Lizenzgebühr]]en und aberwitzige Beträge als [[Geldersatz]] zugesprochen, die dann in Karlsruhe abgewiesen oder zumindest deutlich reduziert werden. |
| Da der Rechtsweg nach Karlsruhe jedoch teuer und zeitraubend ist, das Pressegeschäft jedoch kurzlebig ist, findet die Hamburger Zensur kein effektives Korrektiv. | Da der Rechtsweg nach Karlsruhe jedoch teuer und zeitraubend ist, das Pressegeschäft jedoch kurzlebig ist, findet die Hamburger Zensur kein effektives Korrektiv. | ||
Version vom 09:59, 20. Okt. 2008
Hamburger Landrecht bedeutet, dass Zensurkammern in Hamburg nicht an die Rechtsprechung von anderen Oberlandesgerichten, Bundesgerichtshof und Bundesverfassungsgericht gebunden sind. Das Hamburger Landrecht beansprucht wegen dem fliegenden Gerichtsstand Geltung auf dem gesamten Kontinent.
faktisch keine Bindung an höhere Gerichte
Normalerweise wären sie es schon. In der Praxis wird jedoch nicht beobachtet, dass etwa Pressefreiheit und Persönlichkeitsrechte gleichrangig nebeneinander stehen und gegeneinander abgewogen werden. Vielmehr gilt bei den hanseatischen Richtern der Grundsatz, dass im Zweifel zu verbieten ist, während in Karlsruhe hingegen sogar von einer Vermutung für die freie Rede die Rede ist.
In Hamburg werden oft fiktive Lizenzgebühren und aberwitzige Beträge als Geldersatz zugesprochen, die dann in Karlsruhe abgewiesen oder zumindest deutlich reduziert werden.
Da der Rechtsweg nach Karlsruhe jedoch teuer und zeitraubend ist, das Pressegeschäft jedoch kurzlebig ist, findet die Hamburger Zensur kein effektives Korrektiv.
aufhebende Entscheidungen
Entscheidungen, welche den Unfug der Hamburger Zensurkammer korrigieren
