Anführungsstriche

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Version vom 13:49, 6. Okt. 2008 (bearbeiten)
Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge)

← Zum vorherigen Versionsunterschied
Version vom 16:07, 6. Okt. 2008 (bearbeiten) (Entfernen)
Rechtsanwalt Markus Kompa (Diskussion | Beiträge)

Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 1: Zeile 1:
-Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der [[Rechtspraxis des Landgericht Hamburg|Landgerichts Hamburg]] relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der [[Stolpe-Entscheidung]] muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen.+Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der Rechtspraxis des [[Landgericht Hamburg|Landgerichts Hamburg]] relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der [[Stolpe-Entscheidung]] muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen.
 +BGH. Urteil v. 11.01.1966 - VI ZR 221/63 (Düsseldorf). Ein ehemals vermuteter Beteiligter am Reichstagsbrand (SA-Mitglied) darf auch in wissenschaftlichen Arbeiten nicht namentlich genannt werden, wenn die Beteiligung am geschichtlichen Ereignis gerichtlich nicht nachgewiesen ist.
 + 
 +1. GG Art. 5; BGB § 1004 (Abwehrender Ehrenschutz gegenüber Darstellungen eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite - Reichtstagsbrand) Zur Frage, ob Einschränkungen für den abwehrenden Ehrenschutz gelten, wenn jemand in einer Darstellung eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite als Teilnehmer an einem Verbrechen politischen Charakters bezeichnet wird.
 + 
 +[[Kategorie:Glossar]]

Version vom 16:07, 6. Okt. 2008

Anführungsstriche können eine andere Interpretation signalisieren, etwa Ironie. Nach der Rechtspraxis des Landgerichts Hamburg relativieren Anführungsstriche eine Aussage jedoch nur bedingt. Seit der Stolpe-Entscheidung muss man auch eine wörtliche Deutung der Äußerung gegen sich gelten lassen. BGH. Urteil v. 11.01.1966 - VI ZR 221/63 (Düsseldorf). Ein ehemals vermuteter Beteiligter am Reichstagsbrand (SA-Mitglied) darf auch in wissenschaftlichen Arbeiten nicht namentlich genannt werden, wenn die Beteiligung am geschichtlichen Ereignis gerichtlich nicht nachgewiesen ist.

1. GG Art. 5; BGB § 1004 (Abwehrender Ehrenschutz gegenüber Darstellungen eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite - Reichtstagsbrand) Zur Frage, ob Einschränkungen für den abwehrenden Ehrenschutz gelten, wenn jemand in einer Darstellung eines Ereignisses von geschichtlicher Tragweite als Teilnehmer an einem Verbrechen politischen Charakters bezeichnet wird.

Persönliche Werkzeuge