324 O 90/10 - 09.06.2010 - Oliver und Simone Kahn waren nicht bei der Hochzeit von Boris Becker

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Version vom 13:11, 12. Jul. 2010 (bearbeiten)
Rolf (Diskussion | Beiträge)
(Notizen der Pseudoöffentlichkeit)
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Aktuelle Version (19:15, 9. Okt. 2010) (bearbeiten) (Entfernen)
Rolf (Diskussion | Beiträge)

 
(Der Versionsvergleich bezieht 20 dazwischen liegende Versionen mit ein.)
Zeile 2: Zeile 2:
Was durch die einstweilige Verfügung verboten wurde und was in dem heutigen Hauptsacheverfahren verlangt wurde, erfuhr die Beklagte erst während der Verhandlung. Was durch die einstweilige Verfügung verboten wurde und was in dem heutigen Hauptsacheverfahren verlangt wurde, erfuhr die Beklagte erst während der Verhandlung.
-Es war der angebliche Besucht von Oliver und Sabine Khan bei der Höchzeit von Boris Becker+Es war der angebliche Besuch von Oliver und Sabine Kahn bei der Höchzeit von Boris Becker
{| border="0" cellpadding="6" {| border="0" cellpadding="6"
Zeile 12: Zeile 12:
[http://www.youtube.com/watch?v=QDegJ7sBM-0 Video] bei YouTube [http://www.youtube.com/watch?v=QDegJ7sBM-0 Video] bei YouTube
|} |}
 +
=<font color="#800000">Oliver Kahn vs. Druck- und Verlagsgesellschaft</font> = =<font color="#800000">Oliver Kahn vs. Druck- und Verlagsgesellschaft</font> =
Zeile 18: Zeile 19:
== Die Parteien == == Die Parteien ==
-'''Klägerseite:''' Kanzlei Nesselhauf pp.; Rechtsanwältin Dr. Dr. Stephanie Vendt<br>+'''Klägerseite:''' Kanzlei Nesselhauf pp.; Rechtsanwältin Dr. Stephanie Vendt<br>
'''Beklagtenseite:''' Kanzlei Senfft Kersten Nabert & Maier; Rechtsanwalt Nabert<br> '''Beklagtenseite:''' Kanzlei Senfft Kersten Nabert & Maier; Rechtsanwalt Nabert<br>
Zeile 38: Zeile 39:
'''Beklagtenanwalt Nabert:''' In der Abmahnung stand nicht, was wahr und was unwahr sei. Was soll ich machen? Negative Beweisführung? '''Beklagtenanwalt Nabert:''' In der Abmahnung stand nicht, was wahr und was unwahr sei. Was soll ich machen? Negative Beweisführung?
-'''Der Vorsitzende:''' Ereiterte Beweislast.+'''Der Vorsitzende:''' Erweiterte Beweislast.
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' … sie haben gar nicht nachgefragt. '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' … sie haben gar nicht nachgefragt.
Zeile 46: Zeile 47:
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Brauche ich nicht. '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Brauche ich nicht.
-'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Könnte ich vermuten, dass der dahinter streckt?+'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Könnte ich vermuten, dass der dahinter steckt?
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Oliver Kahn ist die Recherche … '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Oliver Kahn ist die Recherche …
Zeile 62: Zeile 63:
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Das sagen Sie. '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Das sagen Sie.
-'''Der Vorsitzende:''' Sie müssen sagen, weshalb. Sonst sind Sie beweispflichtig. Dann machen wir eine Beweisaufnahme. Wir müssen alle Gäste als Zeugen kommen lassen, die auf der Hochzeit waren.+'''Der Vorsitzende:''' Sie müssen sagen, weshalb. Sonst sind Sie beweispflichtig. Dann machen wir eine Beweisaufnahme. Wir müssen alle Gäste als Zeugen kommen lassen, die auf der Hochzeit waren. Es waren mehr als hundert.
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt nuschelt.''' '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt nuschelt.'''
Zeile 88: Zeile 89:
'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Ja. '''Beklagtenanwalt Nabert:''' Ja.
-'''Der Vorsitzende:''' Dann schließen die Parteien ohne Präjudiz einen Vergleich: 1. Die Beklagte verpflichtet sich gegenüber dem Kläger und Simone Kahn … Vertragsstrafe … es zu unterlassen und/oder zu berichten und/oder berichten zu lassen: Zuletzt haben sich Oliver und Simone Khan bei der Hochzeit bei Boris Becker in der Öffentlichkeit gezeigt.. 2. Die Kosten werden gegeneinander aufgehoben.+'''Der Vorsitzende:''' Dann schließen die Parteien ohne Präjudiz einen Vergleich: 1. Die Beklagte verpflichtet sich gegenüber dem Kläger und Simone Kahn … Vertragsstrafe … es zu unterlassen und/oder zu berichten und/oder berichten zu lassen: Zuletzt haben sich Oliver und Simone Kahn bei der Hochzeit bei Boris Becker in der Öffentlichkeit gezeigt.. 2. Die Kosten werden gegeneinander aufgehoben.
'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Hatten wir auch den Kläger? Ich habe Abmahnungen in der Parallelsache. '''Beklagtenanwalt Nabert:''' Hatten wir auch den Kläger? Ich habe Abmahnungen in der Parallelsache.
Zeile 97: Zeile 98:
|} |}
-'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Außergerichtliche Kosten? Habe die nächste Mitteilung. Such die außergerichtlichen Kosten werden gegeneinander aufgehoben.+'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Außergerichtliche Kosten? Habe die nächste Mitteilung. Auch die außergerichtlichen Kosten werden gegeneinander aufgehoben.
'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Nehme das auf. '''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Nehme das auf.
Zeile 111: Zeile 112:
'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Nehme ich an. '''Beklagtenanwalt Nabert:''' Nehme ich an.
-'''Der Vorsitzende:''' Simone Kahn brauchen wir auch. …. Zurückzutreten, anzuzeigen bis zum 16.0ß7.2010. Jetzt haben wir den Vergleich. … schließen den folgenden Vergleich. Die Klägervertreterin erklärt: ich vertrete auch Simone Kahn.+'''Der Vorsitzende:''' Simone Kahn brauchen wir auch. …. Zurückzutreten, anzuzeigen bis zum 16.07.2010. Jetzt haben wir den Vergleich. … schließen den folgenden Vergleich. Die Klägervertreterin erklärt: ich vertrete auch Simone Kahn.
-'''Der vergleich wird von der Protokollführerin vorgelesen.''' +'''Der Vergleich wird von der Protokollführerin vorgelesen.'''
-'''Der Vorsitzende:''' Vorgelesen und genehmigt. Für den fall des Rücktritts … Die Kammer weist darauf hin, dass der Kläger darlegungs- und beweispflichtig sein wird. Die Kläger-Vertreterin bittet mit Rücksicht auf . Und eine Schriftsatzfrist. Beschlossen und verkündet:. Die Kläger-Vertreterin erhält . Schriftsatzfrist bis zum … .+'''Der Vorsitzende:''' Vorgelesen und genehmigt. Für den Fall des Rücktritts … Die Kammer weist darauf hin, dass der Kläger darlegungs- und beweispflichtig sein wird. Die Kläger-Vertreterin bittet mit Rücksicht auf ... um eine Schriftsatzfrist. Beschlossen und verkündet: Die Kläger-Vertreterin erhält ... Schriftsatzfrist bis zum … .
-'''Urlaubsdiskussion.'' S+'''Urlaubsdiskussion...'''
'''Beklagtenanwalt Nabert:''' Wenn noch substantiiert was kommt, dann … '''Beklagtenanwalt Nabert:''' Wenn noch substantiiert was kommt, dann …
-'''Der Vorsitzende:''' Bis zum 20.08.10. Wenn schlichtweg eine Beweisangebot kommt, werden wir sehen. Im Falle des Rücktritts, Termin zur Verkündung einer Entscheidung am 27.08.2010, 9:55 in diesem Saal. 3. Der Wert des Vergleichs übersteigt nicht den Wert der hauptsache … um 10.000 der 20.000.+'''Der Vorsitzende:''' Bis zum 20.08.10. Wenn schlichtweg ein Beweisangebot kommt, werden wir sehen. Im Falle des Rücktritts, Termin zur Verkündung einer Entscheidung am 27.08.2010, 9:55 in diesem Saal. 3. Der Wert des Vergleichs übersteigt nicht den Wert der Hauptsache … um 10.000 oder 20.000.
-'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Mit ist es Wurst.+'''Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt:''' Mit ist es Wurscht.
'''Der Vorsitzende:''' Der Streitwert wird auf 10.000 Euro festgelegt. Der Wert des Vergleichs übersteigt den Wert der Hauptsache um 10.000 Euro. Wir bedanken uns. '''Der Vorsitzende:''' Der Streitwert wird auf 10.000 Euro festgelegt. Der Wert des Vergleichs übersteigt den Wert der Hauptsache um 10.000 Euro. Wir bedanken uns.
Zeile 129: Zeile 130:
=Kommentar= =Kommentar=
 +'''Zensuranwälte zapfen vom Konto Prominenter''' - '''Klartext.'''
 +
 +Was haben die Anwälte mit diesem Schwachmatismus verdient?
 +
 +Wir können es nur raten.
 +
 +10.000 Streitwert bei der Hauptsache macht ca. 1000,00 Euro Einahme für Frau Dr. Vendt. Muss Oliver abdrücken. Peanuts für den modernen Multimilionär in unserer bunten Gesellschaft.
 +
 +20.000 Streitwert beim Vergleich bringen weitere ca. 700,00 Euro Einnahmen für Frau Dr. Vendt. Die Kasse der Kanzlei Nesselhauf klingelt.
 +
 +Das alles nur für ein Abmahnschreiben, bei dem der Gegner gar nicht weiß, was ist eigentlich hier Sache.
 +
 +Der lieber Oli ist dabei die Gelddruckmaschine.
 +
 +Simone, Oli, Boris, Lilly - der durchschnittliche Rezipient hat keine Ahnung, wie das Leben so funktionietr. Er kriegt nur mit, dass sein Geld wegfließt und zerrint, um sich anschließend bei nur Wenigen zu sammeln.
= Wichtiger Hinweis = = Wichtiger Hinweis =
Zeile 136: Zeile 152:
[[Kategorie:Bericht]] [[Kategorie:Bericht]]
-[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|08 324 O 0044/10]]+[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|08 324 O 0044/10]]
[[Kategorie:Bericht Gericht|Hamburg 10 324 O 0090/10]] [[Kategorie:Bericht Gericht|Hamburg 10 324 O 0090/10]]
Zeile 149: Zeile 165:
<datecategory name="Berichte nach Datum" date="09.07.2010" /> <datecategory name="Berichte nach Datum" date="09.07.2010" />
- 
-<datecategory name="Berichte Neu" date="12.07.2010" /> 

Aktuelle Version

[bearbeiten] Corpus Delicti

Was durch die einstweilige Verfügung verboten wurde und was in dem heutigen Hauptsacheverfahren verlangt wurde, erfuhr die Beklagte erst während der Verhandlung.

Es war der angebliche Besuch von Oliver und Sabine Kahn bei der Höchzeit von Boris Becker

Inhaltsverzeichnis

BUSKEISMUS


Bericht


Video bei YouTube

[bearbeiten] Oliver Kahn vs. Druck- und Verlagsgesellschaft

324 O 90/10 Oliver Kahn vs. Druck- und Verlagsgesellschaft


[bearbeiten] Die Parteien

Klägerseite: Kanzlei Nesselhauf pp.; Rechtsanwältin Dr. Stephanie Vendt
Beklagtenseite: Kanzlei Senfft Kersten Nabert & Maier; Rechtsanwalt Nabert

[bearbeiten] Die Richter

Vorsitzender Richterin am Landgericht: Andreas Buske
Richter am Landgericht: Dr. Link
Richterin am Landgericht: Dr. Wiese

[bearbeiten] Notizen der Pseudoöffentlichkeit

07.05.10: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike

Vorsitzende Richter Andreas Buske: Sie wissen ja, um was es geht?

Beklagtenanwalt Nebert: Nee.

Der Vorsitzende: Bei der Hochzeit von Boris Becker waren Oliver und Simone Kahn dabei. Sonst hätten sie nicht berichtet.

Beklagtenanwalt Nabert: In der Abmahnung stand nicht, was wahr und was unwahr sei. Was soll ich machen? Negative Beweisführung?

Der Vorsitzende: Erweiterte Beweislast.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: … sie haben gar nicht nachgefragt.

Beklagtenanwalt Nabert: Sie waren gar nicht auf der Hochzeit, hätte man in der Abmahnung sagen können

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Brauche ich nicht.

Beklagtenanwalt Nabert: Könnte ich vermuten, dass der dahinter steckt?

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Oliver Kahn ist die Recherche …

Beklagtenanwalt Nabert: Sie müssen sagen, weshalb wir hier sind?

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Ich gebe gern eine eidesstattliche Versicherung ab, dass Oliver und Simone Kahn gar nicht auf der Hochzeit von Boris Becker und Lilly Kerssenberg zugegen waren.

Beklagtenanwalt Nabert: Der Kläger erklärt, dass er sich dazu heute nicht erklären kann. Das hätten Sie [Frau Dr. Vendt] sich sparen können. Es sind Monate vergangen.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Darauf kommt es nicht an. Ist doch klar.

Der Vorsitzende: Es ist nicht Ansehen mindernd, bei Boris Becker auf der Hochzeit zu sein.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Das sagen Sie.

Der Vorsitzende: Sie müssen sagen, weshalb. Sonst sind Sie beweispflichtig. Dann machen wir eine Beweisaufnahme. Wir müssen alle Gäste als Zeugen kommen lassen, die auf der Hochzeit waren. Es waren mehr als hundert.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt nuschelt.

Der Vorsitzende: Die Trauung von Becker war Anfang Juni 2009. Da waren die noch ein Paar.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Ja.


Video bei YouTube

Beklagtenanwalt Nabert: Mache einen pragmatischen Vorschlag. Wir geben eine Unterlassungsverpflichtungserklärung ab. Die Kosten halbe-halbe.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Gut. Mit Widerruf.

Richter Dr. Link: Es ist doof, Boris Becker hierher zu zitieren.

Der Vorsitzende: Simone wäre auch nicht schlecht. Was ist mit dem Streitwert?

Beklagtenanwalt Nabert: Machen Sie eine Vorschlag. Biete noch ein Bienchen darauf.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: UVE auch für Simone?

Beklagtenanwalt Nabert: Ja.

Der Vorsitzende: Dann schließen die Parteien ohne Präjudiz einen Vergleich: 1. Die Beklagte verpflichtet sich gegenüber dem Kläger und Simone Kahn … Vertragsstrafe … es zu unterlassen und/oder zu berichten und/oder berichten zu lassen: Zuletzt haben sich Oliver und Simone Kahn bei der Hochzeit bei Boris Becker in der Öffentlichkeit gezeigt.. 2. Die Kosten werden gegeneinander aufgehoben.

Beklagtenanwalt Nabert: Hatten wir auch den Kläger? Ich habe Abmahnungen in der Parallelsache.

Richter Dr. Link: Es steht Kläger und Simone Kahn.

Der Vorsitzende: Können wir machen.

Beklagtenanwalt Nabert: Außergerichtliche Kosten? Habe die nächste Mitteilung. Auch die außergerichtlichen Kosten werden gegeneinander aufgehoben.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Nehme das auf.

Der Vorsitzende: Formulieren wir so: Kriegen wir Simone da rein?

Richter Dr. Link: Ist schwer. Gegeneinander aufheben. Das führt zur Unwirksamkeit.

Beklagtenanwalt Nabert: Ich habe gelernt. Wir vergleichen uns hier, und dann streiten wir uns beim Gericht. Vertreten Sie [Frau Vendt] noch Simone Kahn?

Der Vorsitzende: Kosten werden gegeneinander aufgehoben. Rücktritt.

Beklagtenanwalt Nabert: Nehme ich an.

Der Vorsitzende: Simone Kahn brauchen wir auch. …. Zurückzutreten, anzuzeigen bis zum 16.07.2010. Jetzt haben wir den Vergleich. … schließen den folgenden Vergleich. Die Klägervertreterin erklärt: ich vertrete auch Simone Kahn.

Der Vergleich wird von der Protokollführerin vorgelesen.

Der Vorsitzende: Vorgelesen und genehmigt. Für den Fall des Rücktritts … Die Kammer weist darauf hin, dass der Kläger darlegungs- und beweispflichtig sein wird. Die Kläger-Vertreterin bittet mit Rücksicht auf ... um eine Schriftsatzfrist. Beschlossen und verkündet: Die Kläger-Vertreterin erhält ... Schriftsatzfrist bis zum … .

Urlaubsdiskussion...

Beklagtenanwalt Nabert: Wenn noch substantiiert was kommt, dann …

Der Vorsitzende: Bis zum 20.08.10. Wenn schlichtweg ein Beweisangebot kommt, werden wir sehen. Im Falle des Rücktritts, Termin zur Verkündung einer Entscheidung am 27.08.2010, 9:55 in diesem Saal. 3. Der Wert des Vergleichs übersteigt nicht den Wert der Hauptsache … um 10.000 oder 20.000.

Kahn-Anwältin Dr. Stephanie Vendt: Mit ist es Wurscht.

Der Vorsitzende: Der Streitwert wird auf 10.000 Euro festgelegt. Der Wert des Vergleichs übersteigt den Wert der Hauptsache um 10.000 Euro. Wir bedanken uns.

[bearbeiten] Kommentar

Zensuranwälte zapfen vom Konto Prominenter - Klartext.

Was haben die Anwälte mit diesem Schwachmatismus verdient?

Wir können es nur raten.

10.000 Streitwert bei der Hauptsache macht ca. 1000,00 Euro Einahme für Frau Dr. Vendt. Muss Oliver abdrücken. Peanuts für den modernen Multimilionär in unserer bunten Gesellschaft.

20.000 Streitwert beim Vergleich bringen weitere ca. 700,00 Euro Einnahmen für Frau Dr. Vendt. Die Kasse der Kanzlei Nesselhauf klingelt.

Das alles nur für ein Abmahnschreiben, bei dem der Gegner gar nicht weiß, was ist eigentlich hier Sache.

Der lieber Oli ist dabei die Gelddruckmaschine.

Simone, Oli, Boris, Lilly - der durchschnittliche Rezipient hat keine Ahnung, wie das Leben so funktionietr. Er kriegt nur mit, dass sein Geld wegfließt und zerrint, um sich anschließend bei nur Wenigen zu sammeln.

[bearbeiten] Wichtiger Hinweis

Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.

Persönliche Werkzeuge