324 O 675/07 - 13.03.2009 - Sabine Christiansen möchte nicht verlieren; Unterstützung leistet Dr. Schertz
Aus Buskeismus
| Version vom 19:47, 16. Mär. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Notizen der Pseudoöffentlichkeit) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 19:47, 16. Mär. 2009 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→<font color="#800000">Sabine Christiansen vs. Heinrich bauer Zeitschriften Verlag</font>) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
| = <font color="#800000">Sabine Christiansen vs. Heinrich bauer Zeitschriften Verlag</font> = | = <font color="#800000">Sabine Christiansen vs. Heinrich bauer Zeitschriften Verlag</font> = | ||
| - | '''13.03.09 <font color="#800000">324 O 675/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Heinrich bauer Zeitschriften Verlag<br> | + | '''13.03.09 <font color="#800000">324 O 675/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag<br> |
| '''13.03.09 <font color="#800000">324 O 840/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Freizeitwoche Verlag GmbH & Co. KG<br> | '''13.03.09 <font color="#800000">324 O 840/07'''</font> Sabine Christiansen vs. Freizeitwoche Verlag GmbH & Co. KG<br> | ||
Version vom 19:47, 16. Mär. 2009
| BUSKEISMUS Diese web-Site ist ein | 
|
Inhaltsverzeichnis |
Sabine Christiansen vs. Heinrich bauer Zeitschriften Verlag
13.03.09 324 O 675/07 Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
13.03.09 324 O 840/07 Sabine Christiansen vs. Freizeitwoche Verlag GmbH & Co. KG
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Andreas Buske
Richterin am Landgericht Dr. Goetze
Richter am Landgericht Dr. Korte
Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei: Nesselhauf pp.; RA'in Dr. Steohanie Vendt
Beklagtenseite: Kanzlei: Prof. Schweizer; RA Markus Hermann
Notizen der Pseudoöffentlichkeit
Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälie
324 O 675/07 Sabine Christiansen vs. Heinrich Bauer Zeitschriften Verlag
Beklagtenanwalt Herr Hermann von der Kanzlei Schweitzer: 1/3, 2/3 ..... Kostenrücknahme ....
Der Vorsitzende Richter Andreas Buske: Keine Neuigkeiten?
Kläger Kahn-Anwältin Stephanie Vendt von der Kanzlei Nesselhauf als Roboter: Antrag zu 1) wird zurückgenommen.
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
