27 O 1235/08 - 12.02.2009 - Beklagter möchte erst das Geld, dann kann das Bild aus dem Internet entfernt werden

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Version vom 15:33, 28. Feb. 2009 (bearbeiten)
Rolf (Diskussion | Beiträge)
(Die Seite wurde neu angelegt: =<font color="#800000"> Groß vs. Krehl </font> = '''12.02.09, 11:30 <font color="#800000">27 O 1016/08'''</font> Groß vs. Krehl <br> Klage gegen die Veröffentlich...)
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Version vom 15:36, 28. Feb. 2009 (bearbeiten) (Entfernen)
Rolf (Diskussion | Beiträge)
(<font color="#800000"> Groß vs. Krehl </font>)
Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 4: Zeile 4:
-Klage gegen die Veröffentlichung von Bild und Äußerungen auf einer Webseite, welch efür Werbezwecke gedacht war.+Klage gegen die Veröffentlichung von Bild und Äußerungen auf einer Webseite, welche für Werbezwecke gedacht war. Darf erst aus dem Internet genommen werden, wenn Werkvertragsrechnungen bezahlt sind?
[http://www.buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_Februar_2009 Terminrolle Berlin] [http://www.buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_Februar_2009 Terminrolle Berlin]
Zeile 26: Zeile 26:
'''Beklagter Krehl:''' Ich hatte von ihr den Auftrag bekommen, die Webseite zu machen. '''Beklagter Krehl:''' Ich hatte von ihr den Auftrag bekommen, die Webseite zu machen.
-'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Sie könne die Seite doch sperren. Das Restliche hätte abgespeichert werden können. Seit November ist die Sache am kochen, eine Webseite bsteht immer noch. Man kann ja googeln. Zwar nur 51 Zugriffe ...+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Sie könne die Seite doch sperren. Das Restliche hätte abgespeichert werden können. Seit November ist die Sache am kochen, eine Webseite besteht immer noch. Man kann ja googeln. Zwar nur 51 Zugriffe ...
'''Beklagter Krehl:''' Nein, bei Google ist nichts angemeldet. '''Beklagter Krehl:''' Nein, bei Google ist nichts angemeldet.
Zeile 34: Zeile 34:
'''Beklagter Krehl:''' Ich hätte die Entscheidung ja treffen können, wenn sie die € 160,- Arbeitslohn gezahlt hätte. '''Beklagter Krehl:''' Ich hätte die Entscheidung ja treffen können, wenn sie die € 160,- Arbeitslohn gezahlt hätte.
-'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Das geht so nicht. Die Sache ist ein Selbstgänger ... Ordnungsmittel ... Sie haben´s nicht vom Netz genommen ... ntgeltstrafe festzusetzen ... vielleicht das Bild endlich rausnehmen, dafür dann kein Ordnungsmittel.+'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Das geht so nicht. Die Sache ist ein Selbstgänger ... Ordnungsmittel ... Sie haben´s nicht vom Netz genommen ... Entgeltstrafe festzusetzen ... vielleicht das Bild endlich rausnehmen, dafür dann kein Ordnungsmittel.
'''Beklagter Krehl:''' Ich bin nur der Administrator. An sensiblen Sachen. Wenn ich als Betrüger dargestellt werde, dann ist für mich Schluss. Man kann sehen, dass ich die Bilder, die mir vorgeworfen werden, niemals erhalten habe. '''Beklagter Krehl:''' Ich bin nur der Administrator. An sensiblen Sachen. Wenn ich als Betrüger dargestellt werde, dann ist für mich Schluss. Man kann sehen, dass ich die Bilder, die mir vorgeworfen werden, niemals erhalten habe.
Zeile 51: Zeile 51:
Danach wurde folgende Einigung getroffen: Der Antragsteller nimmt den Ordnungsmittelantrag zurück, der Antragsgegener dafür seinen Widerspruch, ebenso den Kostenantrag. Der Verfahrenswert wurde auf Nachfrage des Antraggegnervertreters auf € 10.000,- sttt€ 30.000,- festgesetzt. Danach wurde folgende Einigung getroffen: Der Antragsteller nimmt den Ordnungsmittelantrag zurück, der Antragsgegener dafür seinen Widerspruch, ebenso den Kostenantrag. Der Verfahrenswert wurde auf Nachfrage des Antraggegnervertreters auf € 10.000,- sttt€ 30.000,- festgesetzt.
Die Einstweilige Verfügung wurde vom Gericht bestätigt. Die Einstweilige Verfügung wurde vom Gericht bestätigt.
- 
- 
- 

Version vom 15:36, 28. Feb. 2009

Inhaltsverzeichnis

Groß vs. Krehl

12.02.09, 11:30 27 O 1016/08 Groß vs. Krehl


Klage gegen die Veröffentlichung von Bild und Äußerungen auf einer Webseite, welche für Werbezwecke gedacht war. Darf erst aus dem Internet genommen werden, wenn Werkvertragsrechnungen bezahlt sind? Terminrolle Berlin


Richter

Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Michael Mauck
Richterin am Landgericht Frau Dr. Hinke
Richter am Landgericht Herr von Bresinsky


Die Parteien

Klägeranwalt: Kanzlei: Aßfalg; vertreten durch RA Aßfalg
Beklagtenanwalt: Kanzlei: Welscher; vertreten durch RA Welscher und der Beklagte, Herr Krehl, selbst

Bericht der Pseudoöffentlichkeit

Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander


Beklagter Krehl: Ich hatte von ihr den Auftrag bekommen, die Webseite zu machen.

Vorsitzender Richter Mauck: Sie könne die Seite doch sperren. Das Restliche hätte abgespeichert werden können. Seit November ist die Sache am kochen, eine Webseite besteht immer noch. Man kann ja googeln. Zwar nur 51 Zugriffe ...

Beklagter Krehl: Nein, bei Google ist nichts angemeldet.

Vorsitzender Richter Mauck: Wir haben es mit einem gekündigten Werkvertrag zu tun. Der ist jederzeit kündbar.

Beklagter Krehl: Ich hätte die Entscheidung ja treffen können, wenn sie die € 160,- Arbeitslohn gezahlt hätte.

Vorsitzender Richter Mauck: Das geht so nicht. Die Sache ist ein Selbstgänger ... Ordnungsmittel ... Sie haben´s nicht vom Netz genommen ... Entgeltstrafe festzusetzen ... vielleicht das Bild endlich rausnehmen, dafür dann kein Ordnungsmittel.

Beklagter Krehl: Ich bin nur der Administrator. An sensiblen Sachen. Wenn ich als Betrüger dargestellt werde, dann ist für mich Schluss. Man kann sehen, dass ich die Bilder, die mir vorgeworfen werden, niemals erhalten habe.

Vorsitzender Richter Mauck: Das ist alles kein Argument gegen die Abschaltung. Ein Werkvertrag ist jederzeit kündbar. Gibt es noch Ansprüche gegen den Fotografen?

Beklagter Krehl: Wenn ich die Seite runternehme, habe ich keinen Nachweis mehr.

Vorsitzender Richter Mauck: Diese Einwände können sie dem Anspruch nicht entgegensetzen.

Beklagter Krehl: Ich habe ja vorher schon einen Kostenbescheid vom Gegenanwalt bekommen.

Vorsitzender Richter Mauck: Üble Abmahnsache.

Die Sitzung wurde zwecks Beratung unterbrochen. Danach wurde folgende Einigung getroffen: Der Antragsteller nimmt den Ordnungsmittelantrag zurück, der Antragsgegener dafür seinen Widerspruch, ebenso den Kostenantrag. Der Verfahrenswert wurde auf Nachfrage des Antraggegnervertreters auf € 10.000,- sttt€ 30.000,- festgesetzt. Die Einstweilige Verfügung wurde vom Gericht bestätigt.


Weiterführende Links

Wichtiger Hinweis

Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.

Persönliche Werkzeuge